Приговор № 1-96/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-96/2024

Уголовное дело № 1-96/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 15 апреля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Прониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, не военнообязанной, <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02 января 2024 года в точно неустановленное время, ФИО1 находясь на станции московского метрополитена «Баррикадная» обнаружила банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытую и обслуживающуюся в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, принадлежащую последнему, и в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в целях незаконного обогащения, она (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, 03 января 2024 года в 07 часов 57 минут проследовала в кофейню «ONE&DOUBLE;» ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, где без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ее (ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя вышеуказанную банковскую каргу, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, осуществила покупку товара, а именно: 03 января 2024 года в 07 часов 57 минут на сумму 150 рублей, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет ИП ФИО6 №, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>

Далее, в продолжение преступных действий, она (ФИО1) проследовала в магазин «Белорусский фермер» ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ее (ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя банковскую карту №, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, осуществила покупку товара, а именно: <дата> в 08 часов 00 минут на сумму 1181 рубль, в 08 часов 03 минуты на сумму 1016 рублей, в 08 часов 04 минут на сумму 1 262 рубля, а всего на общую сумму 3 459 рублей, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет-ИП ФИО2 №, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

Затем она (ФИО1) проследовала в магазин ООО «Продлайн», расположенный по адресу: <...>, где без ведома и согласия ФИО4, воспользовавшись тем, что ее (ФИО1) преступные действия остаются I тайными, используя банковскую карту №, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, осуществила покупку товара, а именно: 4 03 января 2024 года в 10 часов 26 минут на сумму 868 рублей, в 10 часов 29 минут на сумму 762 рубля 50 копеек, в 10 часов 32 минуты на сумму 869 рублей 46 копеек, в 10 часов 33 минуты на 1 сумму 825 рублей 60 копеек, в 10 часов 34 минуты на сумму 995 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 4 321 рубль 44 копейки, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Продлайн» №, открытый и обслуживаемый в ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>

После чего, в продолжение преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, она (ФИО1) проследовала в аптечный пункт ООО «АССОРТИ ПЛЮС», расположенный по адресу: <адрес> А, где без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ее ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя банковскую карту №, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, осуществила покупку товара, а именно: 03 января 2024 года в 10 часов 36 минут на сумму 980 рублей, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «АССОРТИ ПЛЮС» №, открытый и обслуживаемый в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

Таким образом, она (ФИО1), используя банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытую и обслуживающуюся в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1,03 января 2024 года в период времени с 07 часов 57 минут по 10 часов 36 минут, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму: 8 910 рублей 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что она, 02 января 2024 вечером у входа в метро г.Москва нашла банковскую карту, на которой имелись инициалы владельца. Ввиду трудного материального положения присвоила карту себе и впоследствии приобрела, использую данную карту, продукты питания в различных магазинах и лекарства. После того, как с ней связались сотрудники полиции, вернула банковскую карту владельцу через сотрудников полиции, а установленный следствием ущерб возместила потерпевшему в полном объеме, как и моральный вред. Кроме того, пояснила, что ее доход составляет 50000 рублей, и на протяжении последних двух лет на ее иждивении находиться ее престарелая мать-инвалид и ее муж, также являющийся инвалидом. В содеянном искренне раскаивается. Просила изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, согласно которым он 02 января 2024 года находился в г.Москва с семьей. На следующий день дома при входе в личный кабинет обнаружил 8-9 транзакции на общую сумму 8900 рублей, которые он не совершал. Обнаружив указанные операции он стал искать банковскую карту, однако ее не нашел, а поняв, что потерял ее заблокировал. В последствии, ФИО1, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, как и моральный вред путем принесения извинений. Просил изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой.

Показаниями свидетеля ФИО16., данных ей в ходе судебного заседания, согласно которым, она является дочерью подсудимой ФИО1, может охарактеризовать ее лишь с положительной стороны, поскольку последняя безвозмездно оказывает помощь поисковому движению «Лиза Алерт», является также донором, занимает активную жизненную позицию, именно благодаря матери она выбрала профессию, связанную с медициной. Кроме того, показала, что в настоящее время на иждивении у ФИО3 находятся ее престарелая мать страдающая диабетом и сердечно-легочной недостаточностью и ее супруг на содержание которых у нее уходит где-то 16 000 рублей в месяц. Именно вследствии тяжелых жизненных обстоятельств она совершила данное преступление, в чем очень раскаивается.

Показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.103, л.д.100), из которых усматривается, что они работают оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес>. Ими, после обращения потерпевшего 03 января 2024 года в полицию, о хищении с его банковской карты денежных средств в сумме 8910 рублей 44 копейки, был проведён ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность к его совершению ФИО1 Также в рамках ОРМ было получено видео с камер видеонаблюдения, установленных в кофейни «ONE&DOUBLE;» по адресу: <адрес> на DVD диске за 03 января 2023 года, на котором запечатлено, как ФИО1 оплачивает банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 купленный товар.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:

Заявлением Потерпевший №1 от 03.01.2024 (т.1 л.д.6), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03 января 2024 года в период времени с 7 часов 57 минут до 10 часов 36 минут с его банковской карты ПАО «Сбербанк», списало денежные средства в размере 8910 рублей 44 копейки.

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 (т.1 л.д.106-108), согласно которому в ходе осмотра оптического диска, с участием ФИО1 и её защитника ФИО9, на нем обнаружен видеофайл при просмотре которого установлено, что в зоне касс кофейни ««ONE&DOUBLE;» по адресу: <адрес> женщина приобрела кофе, оплатив его банковской картой посредством терминала оплаты, после чего вышла из данной кофейни. После просмотра видеофайла ФИО1 пояснила, что на указанном видеофайле запечатлено как она приобрела в вышеуказанной кофейни кофе и расплатилась за него найденной ей банковской картой, ей не принадлежащей.

Протокол осмотра предметов от 11 января 2024 (т.1 л.д.71-86), из которого следует, что были осмотрены справки по операциям банковской карты и установлено, что она привязана к банковскому счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, а также скриншоты реквизитов вышеуказанной карты.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы Свидетель №2 от <дата> (т.1 л.д.23), согласно которому <дата> им, совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 и отделением «А» ОСТМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, д. ЗА, была задержан по подозрению в совершении преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ФИО17, <дата> г.р., которая была доставлена в ОМВД России по <адрес>.

Иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом: ответом на запрос, полученный от ИП ФИО6 (л.д. 91), согласно которому с банковской картой №, эмитированной к банковскому счету №, открытому и обсуживающемуся ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, была осуществлена покупка товаров 03 января 2024 года в 07 часов 57 минут в кофейне «ONE&DOUBLE;», расположенной по адресу: г. <адрес>, хранится при материалах уголовного дела; ответом на запрос, полученный от ИП ФИО2 (т.1 л.д.93), согласно которому с банковской картой №, эмитированной к банковскому счету №, открытому и обсуживающемуся ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, была осуществлена покупка товаров 03 января 2024 года в магазине «Белорусский фермер», расположенном по адресу <адрес>; ответом на запрос (т. 1 л.д. 95-96), полученный от ООО «Еродлайн», согласно которому с банковской картой №, эмитированной к банковскому счету №, открытому и обсуживающемуся I1AO «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, была осуществлена покупка товаров 03 января 2024 года в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 34 минуты в магазине «Продлайн», расположенном по адресу: <адрес> А; ответом на запрос (т.1 л.д.98-99), полученный от ООО «АССОРТИ ПЛЮС», согласно которому с банковской картой№, эмитированной к банковскому счету №, открытому и обсуживающемуся ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, была осуществлена покупка товаров 03 января 2024 года в 10 часов 36 минут в аптечном пункте ООО «АССОРТИ ПЛЮС», расположенном по адресу: <адрес>

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны и существенно не противоречат показаниям подсудимой и соответствуют письменным доказательствам исследованными судом. Оснований для оговора, как потерпевшем, так и свидетелями, подсудимой не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний указанных лиц.

Показания подсудимой ФИО3 суд признает достоверными и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, потерпевшего, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, она, 02 января 2024 года в точно неустановленное время, находясь на станции московского метрополитена «Баррикадная» обнаружила банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытую и обслуживающуюся в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, принадлежащую последнему, и в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в целях незаконного обогащения, она (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, 03 января 2024 года в 07 часов 57 минут проследовала в кофейню «ONE&DOUBLE;» ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, где без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ее (ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя вышеуказанную банковскую каргу, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, осуществила покупку товара, а именно: 03 января 2024 года в 07 часов 57 минут на сумму 150 рублей, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет ИП ФИО6 №, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, стр. 3.

Далее, в продолжение преступных действий, она (ФИО1) проследовала в магазин «Белорусский фермер» ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ее (ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя банковскую карту №, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, осуществила покупку товара, а именно: 03 января 2024 года в 08 часов 00 минут на сумму 1181 рубль, в 08 часов 03 минуты на сумму 1016 рублей, в 08 часов 04 минут на сумму 1 262 рубля, а всего на общую сумму 3 459 рублей, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет-ИП ФИО2 №, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.

Затем она (ФИО1) проследовала в магазин ООО «Продлайн», расположенный по адресу: <адрес> А, где без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ее (ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя банковскую карту №, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, осуществила покупку товара, а именно: 4 03 января 2024 года в 10 часов 26 минут на сумму 868 рублей, в 10 часов 29 минут на сумму 762 рубля 50 копеек, в 10 часов 32 минуты на сумму 869 рублей 46 копеек, в 10 часов 33 минуты на 1 сумму 825 рублей 60 копеек, в 10 часов 34 минуты на сумму 995 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 4 321 рубль 44 копейки, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Продлайн» №, открытый и обслуживаемый в ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>

После чего, в продолжение преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, она (ФИО1) проследовала в аптечный пункт ООО «АССОРТИ ПЛЮС», расположенный по адресу: <адрес> А, где без ведома и согласия Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ее ФИО1) преступные действия остаются тайными, используя банковскую карту №, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу ?платы, осуществила покупку товара, а именно: 03 января 2024 года в 10 часов 36 минут на сумму 980 рублей, при этом указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «АССОРТИ ПЛЮС» №, открытый и обслуживаемый в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

Таким образом, она, используя банковскую карту №, эмитированную к банковскому счету №, открытую и обсуживающуюся в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1,03 января 2024 года в период времени с 07 часов 57 минут по 10 часов 36 минут, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму: 8 910 рублей 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Однако суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения сведения об указании на квалифицирующий признак (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку он в обвинительном заключении не раскрыт.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, травмы головы отрицает, поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и возраст подсудимой, состояние и возраст его близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тот факт, что подсудимая в содеянном раскаивается и полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное ей преступление в виде штрафа, при этом учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в данном случае, при определении размера наказания, учету не подлежат, так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о снижении категории преступления и прекращении уголовного дело в связи с применением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный ему преступлением полностью возмещен, а в качестве возмещения морального вреда принесены извинения, что для него является достаточным, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник просили суд об изменении категории преступления и выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что она возместила потерпевшему материальный ущерб и принесла извинения в качестве возмещения морального вреда, и им понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, совершение ей преступления впервые и её искреннее раскаяние, полное добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, возмещение морального вреда, путем принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а именно, с категории тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая, что суд изменил подсудимой ФИО1 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, которое она совершила впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред в полном объеме, у суда имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ для примирения сторон, в связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Прониной Н.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 (три тысячи девяносто два) рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о её имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО22 наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Штраф подлежит по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве); №

Изменить по совершенному ФИО1 ФИО23 преступлению, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО19 от назначенного наказания, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, справки о операциям по банковской карте, скриншоты реквизитов банковской карты - хранить при материалах дела.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 ФИО21 судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда в размере три тысячи двести девяносто два рубля.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья