Решение № 12-42/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-42/2021

Дело № 12-42/2021 УИД 23MS0260-01-2021-000078-20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лабинск 21 июня 2021 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Садовникова С.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку мировой судья в постановлении ссылается на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, при составлении протоколов отсутствовали понятые, сведения о видеозаписи не внесены в протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в его жалобе, и дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а ровно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.01.2021 года на <...>. у водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> ФИО1, были установлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» (свидетельство о поверке от 29.10.2020 года, действительно до 28.10.2021 года), от прохождения которого ФИО1 отказался 03.01.2021 года около 23 часов 13 минут в вышеуказанном месте. В связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, ФИО1 был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отказался от его прохождения 03.01.2021 года около 23 часов 19 минут на <...>.. Протокол 23 ВА 607422 от 03.01.2021 года об отстранении от управления транспортным средством указывает, что в отношении ФИО1 применена данная обеспечительная мера, протокол содержит сведения, установленные статьей 27.12 КоАП РФ и подпись ФИО1 о вручении ему копии этого протокола. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны отметки в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, и приобщена к материалам дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 23 ДВ 289777 об административном правонарушении от 03.01.2021 года, составленным в соответствии с требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в разделе объяснения указано «В больницу не поеду», замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал; протоколом 23 ВА 607422 об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2021 года; распечаткой прибора алкотектор «Юпитер» от 03.01.2021 года, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования; протоколом 23 ВО 143589 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2021 года, в котором имеются собственноручные запись и подпись ФИО1 о несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС и другими материалами дела. В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил, что в представленных протоколах действительно собственноручно делал записи об отказе от медицинского освидетельствования и расписывался, замечаний по поводу составления протоколов не заявлял.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил все доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергнуты исследованными доказательствами.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И.Садовникова