Приговор № 1-329/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002701-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 20 октября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Быба Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № Н 219469 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Леонове Д.Н., Дюльгярове К.И.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО11, находясь возле <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, заранее не имея намерения и возможности выполнения принятых на себя обязательств, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он возьмет у него (Потерпевший №1) автомобиль марки «LADA 219000 LADA GRANTA» регистрационный знак № регион стоимостью 260 000 рублей, в аренду с последующим выкупом за 260 000 рублей в срок 1 год 3 месяца, то есть рассчитается в полном объеме за указанный автомобиль в срок до марта 2021 года, и после выплаты всей суммы за автомобиль Потерпевший №1 согласно достигнутой договоренности должен был передать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль ФИО1, что подтверждало бы переход права собственности на автомобиль.

Будучи введенный в заблуждение, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, передал ФИО1 принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, а также страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от указанного автомобиля, при этом паспорт транспортного средства оставил у себя для последующей передачи после выплаты всей суммы. ФИО11, придавая видимость выполнения принятых на себя обязательств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислил для Потерпевший №1 с расчетного счета ФИО6 на расчетный счет ФИО7 в счет оплаты за указанный автомобиль денежные средства в общей сумме 62 000 рублей, обещав при этом передать ему в оговоренный срок оставшуюся сумму денежных средств в размере 198 000 рублей.

После чего, ФИО11, не имея намерения выполнить свои обязательства в полном объеме, автомобиль марки «LADA 219000 LADA GRANTA» регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, путем обмана похитил, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном при въезде в <адрес> Республики Ингушетия имеющем географические координаты № северной широты № восточной долготы ФИО8, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 198 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО11 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, за которое осуждается ФИО11, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений потерпевшего, государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО11 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа не работающему подсудимому не будет способствовать достижению целей наказания, а назначение ФИО1 наказания в виде исправительных, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового, является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО11 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, розыску имущества, добытого преступным путем, принесение извинений, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО11 судим ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Согласно представленным УИИ сведениям им отбыто 164 часов, к отбытию наказания 36 часов.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО10 совершено им до вынесения приговора Курского районного суда СК, суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по постанавливаемому приговору с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA 219000 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № региона, паспорт транспортного средства № № свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки «LADA 219000 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № региона – находящийся на хранении у свидетеля ФИО8, передать Потерпевший №1;

- паспорт транспортного средства № № на автомобиль марки «LADA 219000 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион – находится на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- выписку по банковской карте ПАО Сбербанк России №, имеющим банковский счет № и выписку по банковской карте №, имеющим банковский счет № – хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации №, заявление № на автомобиль марки «LADA 219000 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов