Апелляционное постановление № 1-365/2021 22-3983/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 1-365/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3983/21

Дело № 1-365/21 Судья: Маврин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Васюков В.В.

при секретаре – Суховой Д.В.

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга – Лебедевой Л.Г.

адвоката – Вашакидзе В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Туз О.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года, которым

Дубов Сергей Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый,

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

Осуждённый:

- приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27.05.2020, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбыто 2 дня исправительных работ;

осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 Дубову Сергею Валерьевичу назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения адвоката Вашакидзе В.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дубов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Туз О.С., просит приговор изменить, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своей жалобы защитник приводит следующие доводы. Дубов С.В. совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, занимается поиском работы, чтобы выплачивать средства на содержание своего ребёнка, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления и свидетельствует о возможности исправления без реального отбывания наказания.

В возражениях государственный обвинитель ст. помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменская А.А. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Дубова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобах не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о назначении наказания условно суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, проблемы со здоровьем, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере. Доводы жалобы о поисках Дубовым С.В. работы, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления являются голословными, не основаны на материалах дела и не влекут назначения наказания условно.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что Дубов С.В. совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, от отбытия наказания за которое уклонялся; отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

Доводы апелляционной жалобы о назначении наказания условно суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, подтверждённые материалами уголовного дела, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

С учетом характера преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и снижения размера назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года в отношении Дубова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: В.В. Васюков