Апелляционное постановление № 22-769/2025 от 8 апреля 2025 г.

Дело № 22-769/2025 Судья Стырова Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 09 апреля 2025 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Чернышева К.С.,

адвоката Литягина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнениями прокурора Московского района г. Твери Чурилова И.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 21.01.2025, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 26.12.2022 мировым судьей судебного участка № 77 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

- 11.04.2023 мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского районного суда г. Твери от 22.11.2023, к 260 часам обязательных работ, с зачетом отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от 26.12.2022 сроком 200 часов; 15.03.2024 не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 52 часа заменено на 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12.04 2024 года освобождена по сроку;

осужденная:

- 12.09.2024 мировым судьей судебного участка № 73 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с зачетом времени содержания под стражей с 11.09.2024 по 12.09.2024, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, отбыто 128 часов обязательных работ;

признана виновной иосуждена:

- по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с применением ст. 71 УК РФ наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 12.09.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено частично отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 12.09.2024, в виде обязательных работ сроком 128 часов, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу осужденной ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения ФИО1 оставлена без изменения - обязательство о явке, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Демьяновой Г.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления с дополнениями прокурора, выслушав выступление прокурора Чернышева К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Литягина А.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 01.08.2024 в Московском районе г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор Московского района г. Твери, не оспаривая виновность осужденной, просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, как на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и усилить наказание, назначенное ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ – до 3 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В обоснование доводов, ссылаясь на положения уголовного, уголовного-процессуального и семейного законодательств, а также на п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2015 № 58, указывает, что наличие малолетних детей у виновного может быть признано смягчающим только в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в сентябре 2024 на основании постановления суда ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство было известно суду и отражено в описательно-мотивировочной части приговора при рассмотрении вопроса о предоставлении осужденной отсрочки при отбывании наказания.

Обращает внимание, что согласно заочному решению суда от 01.07.2024(вступившего в законную силу 03.09.2024) исковые требования ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО1 о лишении родительских прав по мотиву злостного уклонения от исполнения родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего ребёнка с 09.09.2022, удовлетворены в полном объеме, что свидетельствует об отстранении ФИО1 от участия в воспитании своего ребенка задолго до совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и дополнения к нему, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде, в том числе показаниями подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, которые получили надлежащую оценку суда.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой, проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

Объективная и субъективная стороны совершённого ФИО1 преступления установлены судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст.158.1 УК РФ дана верно и сторонами не оспаривается.

Судом достоверно, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что исходя из размера ущерба, ФИО1 01.08.2024 совершено мелкое хищение чужого имущества, при этом в момент совершения хищения ФИО1 являлась лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции проверены основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, фактические обстоятельства и основания назначения административного наказания по административному правонарушению, предусмотренному ст.7.27 ч. 2 КоАП РФ, на основании изученного в судебном заседании административного материала, представленного в уголовном деле. Оснований сомневаться в обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч. 2 КоАП РФ, у суда не имелось.

Выводы суда являются верными, основанными на правильном применении уголовного закона.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, её семейного положения и состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления («к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у подсудимой хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, ее семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г. Твери (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении осужденной наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, справедливо не усмотрев оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ст.73, 53.182 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категории преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об излишнем учете судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, заслуживают внимания.

Законодатель связывает признание смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как следует из представленных материалов, заочным решением Московского районного суда г. Твери от 01.07.2024, вступившим в законную силу 03.09.2024, исковые требования ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО1 о лишении родительских прав по мотиву злостного уклонения от исполнения родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка с 09.09.2022, удовлетворены в полном объеме. Непосредственно в судебном заседании ФИО3 сообщила, что уже около полугода не проживает с ребенком. Также имеются сведения о том, что ФИО3 является потребителем наркотических средств. С учетом приведенных положений закона, и установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из перечня признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, - наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, внесение в описательно-мотивировочную часть приговора изменений относительно исключения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не влечет за собой усиления назначенного ФИО1 наказания, поскольку назначенное осужденной ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в виду чего в этой части апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных обстоятельств для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Московского района г. Твери Чурилова И.В. с дополнениями удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда г. Твери от 21.01.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденной ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличии малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Московского района г. Твери Чурилова И.В. с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПКРФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Н. Демьянова