Решение № 12-527/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-527/2017

Дело № 12-527/17


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 20 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего одного ребенка, работающего директором в Партнер –СБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС 5 взвода полка ДПС УМВД России по гор. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении к административной ответственности по статье 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС 5 взвода полка ДПС УМВД России по гор. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении к административной ответственности по статье 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в сумме 1000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с вынесенным постановлением не согласен, перекресток проезжал на зеленый указатель светофора, следовательно, п.6.13 ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу по изложенным в нем доводам поддержал, пояснив, что маневр « поворот направо» осуществлял при разрешающей стрелке светофора. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения.

Лицо составившее протокол инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил судье, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проехал на красный сигнал светофора.

Судья, выслушав доводы заявителя, лица составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судьей установлено, что в соответствии с постановлением инспектора ДПС 5 взвода полка ДПС УМВД России по гор. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановлением установлено, что ФИО2 в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя транспортным средством LADA 211440, регистрационный знак C 329ОУ, проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.13 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение предусмотренное частью 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором заявитель указал о несогласии с нарушением, обосновав, что на красный свет светофора не проезжал.

Допрошенная в суде свидетель ФИО4 пояснила суду, что она являлась пассажиром автомашины LADA 211440, регистрационный знак C 329ОУ под управлением её мужа, перекресток пересекали на зеленый сигнал светофора, дорогу пешеходам не преграждали.

Из исследованной видеозаписи, предоставленный лицом составившим протокол не следует, что заявитель пересекал перекресток с поворотом на лево на красный сигнал светофора. Светофор снятый на видеозаписи регулирует поток транспортных средств встречного направления.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ -Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании исследованных доказательств, с учетом требований ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, указанных в постановлении, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент вынесения решения истек срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 5 взвода полка ДПС УМВД России по гор. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.

Резолютивная часть оглашена 18.10.2017 г..

Судья:________________________ ФИО1