Приговор № 1-134/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1- 134/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 15 сентября 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Гайского

межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Сапсай З.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём срыва запорного устройства входной двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, откуда тайно похитил микроволновую печь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>., причинив ей имущественный вред. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> помогал по хозяйству <данные изъяты> где употреблял спиртное. Когда у него закончилось спиртное, он решил залезть в дом, принадлежащий <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, которой дома не было, и похитить ценное имущество. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> прошёл по комнатам и увидел <данные изъяты> микроволновую печь <данные изъяты>. Он взял микроволновую печь, вышел из дома и прикрыл входную дверь. Затем он микроволновую печь продал неизвестной женщине, проживающей по адресу <адрес>, пояснив, что имущество принадлежит ему. Женщина вынесла ему <данные изъяты>, а на следующий день отдала еще <данные изъяты> Примерно <данные изъяты> К нему подъехали сотрудники полиции, и он признался в хищении. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от <данные изъяты>., следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, и указал место, где <данные изъяты>. он похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил полностью, показал, что заходить в дом без разрешения и брать имущество <данные изъяты> ему не разрешала.

Вина подсудимого в совершении преступления кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты> суду показала, что проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. В <данные изъяты> пошла ночевать <данные изъяты> она увидела, что <данные изъяты> ФИО1 нет дома. Они легли спать. Примерно <данные изъяты> домой пришёл В. в состоянии алкогольного опьянения и начал просить денежные средства. В <данные изъяты> она пошла к себе домой и обнаружила, что деревянная входная дверь в дом имеет повреждения, <данные изъяты> Она прошла в дом и увидела, что в доме отсутствует микроволновая печь <данные изъяты> которую она покупала <данные изъяты> и оценивает её <данные изъяты>. Она сразу подумала, что данное преступление мог совершить <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней в квартиру постучали. Открыв дверь, она увидела высокого молодого человека (в настоящее время ей известно, что парня зовут ФИО1 и предложил ей купить микроволновую печь марки <данные изъяты> пояснив, что печь принадлежит ему. Она согласилась купить микроволновую печь для соседки. Затем она передала ФИО1 <данные изъяты> рублей, а на следующий день <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ней приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанную микроволновую печь. Так же она пояснила, что не знала, что приобретает похищенное имущество (л.д.№).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ей стало известно, что ФИО1 ночью из дома, принадлежащего <данные изъяты> похитил микроволновую печь марки <данные изъяты><данные изъяты>

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции узнала, что <данные изъяты> ФИО1 в ночное время из <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> Похитил микроволновую печь (л.д. №).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия проверки показаний на месте ФИО1, который добровольно, без принуждения рассказал и показал место совершения преступления, <данные изъяты> откуда похитил микроволновую печь марки <данные изъяты> которую он в последствии продал. Также ФИО1 сообщил, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№).

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена микроволновая печь <данные изъяты>

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. совершил хищение микроволновой печи из <адрес>, <данные изъяты><адрес> ( л.д. №),

- иные документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшей, оглашённые показания свидетелей, подсудимого, данные на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы, и по своему содержанию не противоречат друг другу.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, и признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

При определении квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» суд учитывает показания подсудимого и потерпевшей о том, что <данные изъяты> не разрешала ФИО1 находиться в доме и брать её имущество.

Объём и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, заключением эксперта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убеждён, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 данного преступления. Подсудимым не отрицается, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение в состоянии опьянении в период совершения преступления, подтверждается заключением эксперта.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, <данные изъяты> суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, с применением в соответствии <данные изъяты>

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья М.Ж. Байжанова