Приговор № 1-113/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1- 113/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретарях Цыганковой Е.В.,

Жар М.Е.,

с участием государственных обвинителей Пиннекера А.И.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Першина А.Е.,

представившего ордер №,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 декабря 2008 года Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2015 года) по ст.ст. 111 ч. 4, 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 07 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 19 января 2018 года по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 39 минут ФИО3 и Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р. в связи с аморальным поведением последнего, выразившемся в настойчивом предложении сожительнице подсудимого О. вступить с ним в интимную близость, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя задуманное, ФИО3 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, приискал в доме нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве орудия совершения преступления, умышленно, с целью убийства, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть Р. и, желая ее наступления, нанес потерпевшему один удар ножом в область шеи, один удар ножом в область груди слева, а также один удар кулаком правой руки в область груди слева, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на убийство Р. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Р. до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший скрылся от ФИО3 и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО3 потерпевшему Р. причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Причиненные Р. вышеуказанные непроникающие «слепые» колото-резаного ранения подчелюстной области слева и левой половины грудной клетки, как по отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, как причинившие кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 22 ноября 2017 года около 11.00 часов в ходе совместного распития спиртных напитков с Ч., Х. и Р., последний стал домогаться в сексуальном плане к его сожительнице О., обнимал, целовал ее, говорил, что останется с ней ночевать и вступит с ней в интимную близость. Когда он (ФИО3) попытался словесно пресечь действия Р., последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он (ФИО3) толкнул руками Р. в грудь, тот выскочил в коридор, схватил лопату, которой замахнулся на него (ФИО3) и нанес удар по руке, а затем схватил его (ФИО3) за шею. В этот момент он (ФИО3) сильно разозлился и решил убить Р., для чего схватил лежащий на печке нож, которым нанес удары Р., в том числе в левую сторону грудной клетки в область сердца. После этого, осознав, что может убить потерпевшего, он передумал его убивать, бросил нож и нанес потерпевшему один удар кулаком по ребрам. После этого потерпевший ушел из дома. Допускает, что в порыве злости мог крикнуть Р., что хочет убить его.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 продемонстрировал участникам следственного мероприятия место совершения преступления – комната в <адрес>, а также динамику развития конфликта с Р. – каким образом последний обхватил его за шею и механизм нанесения им (ФИО3) ножом ударов в шею потерпевшего (ближе к скуловой части лица слева) и в область грудной клетки слева последнего, а также последующего удара кулаком в область ребер слева Р., рядом с ножевой раной (т. 1 л.д. 62-69).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в покушении на убийство Р. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего Р., допрошенного в ходе судебного заседания, усматривается, что утром 22 ноября 2017 года он, находясь в <адрес> - в доме ФИО3, распивал спиртные напитки с подсудимым, О и Х.. Около 11.00 часов того же дня между ним и ФИО3 произошел конфликт, причину которого он не помнит, поскольку находился в сильной степени опьянения. ФИО3 толкнул его руками в область груди, он в свою очередь обхватил его рукой за шею. Тогда ФИО3 схватил кухонный нож, которым нанес ему удары в область шеи и в область сердца. Он попытался выхватить нож из рук подсудимого, затем нож оказался на полу, а ФИО3 нанес ему удар кулаком в область грудной клетки. После этого он выбежал из дома, добежал до участкового, который вызвал бригаду скорой помощи. Он испугался ФИО3, тот был агрессивен и действительно мог убить его.

Из показаний свидетеля О., допрошенной в ходе судебного заседания, усматривается, что 22 ноября 2017 года примерно с 10.00 часов, находясь по месту жительства в <адрес>, она совместно со своим сожителем ФИО3 и пришедшими в гости Р. и Х. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и Р. произошел конфликт на почве того, что последний стал приставать к ней в сексуальном плане, предлагал вступить с ним в интимную близость, сказал, что останется с ней на ночь, пытался целовать ее, хватал за различные части тела, в результате порвал на ней блузку. ФИО3 просил прекратить Р. приставать к ней, однако потерпевший игнорировал данные просьбы. Встав из-за стола, ФИО3 толкнул Р. в грудь, тот обхватил подсудимого за шею своей правой рукой. После этого ФИО3 выкрикнул в адрес Р., что убьет его, схватил с печи кухонный нож, которым нанес несколько ударов в область шеи и туловища потерпевшего, тот спешно стал уходить от подсудимого. Затем ФИО3 бросил нож на пол и нанес кулаком удар в область груди Р., после чего потерпевший выбежал из дома.

Из показаний свидетеля Х., оглашенных в ходе судебного заседания, усматривается, что 22 ноября 2017 года она, находясь в гостях у О., после распития спиртных напитков с хозяйкой дома, а также с ФИО3 и Р., уснула, а когда проснулась, О. ей рассказала, что пока она спала, между ФИО3 и Р. произошел конфликт на почве того, что Р. предложил О. вступить с ним в интимную близость. На замечания ФИО3 Р. не реагировал, тогда подсудимый толкнул потерпевшего в грудь, тот в свою очередь обхватил ФИО3 за шею. В ходе конфликта подсудимый угрожал Р., что убьет его, затем схватил с печи кухонный нож, которым нанес несколько ударов потерпевшему (т.1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля Ч. - стажера УУП УВД по <адрес>, допрошенного в ходе судебного заседания, усматривается, что 22 ноября 2017 года в 13 часов 45 минут, когда он находился возле опорного пункта полиции, расположенного в <...>, он обратил внимание на окровавленного мужчину – Р., о чем сообщил своему руководству и в службу спасения по номеру 112 для вызова бригады скорой медицинской помощи. Р. находился в сильной степени алкогольного опьянения, у него на шее имелась открытая ножевая рана, также потерпевший пояснил, что ему нанесли удар в область сердца. Данные повреждения, как пояснил Р., ему нанес мужчина в садовом обществе в ходе распития спиртных напитков, в связи с возникшим между ними конфликтом на почве ревности к одной из присутствующих там женщин. Подсудимый нанес ему ножом удары в область сердца и горла, но ему (потерпевшему) удалось вырваться и убежать. Р. был доставлен в больницу, а спустя 15 минут был задержан подсудимый.

Из показаний свидетелей Т., Б. и М. – сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаний свидетеля С., являющегося сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Калининграду, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, усматривается, что 22 ноября 2017 года в 13 часов 43 минут по радиоэфиру поступило сообщение о том, что в помещении опорного пункта, расположенного в <...>, мужчине нанесено ножевое ранение. По прибытии на место происшествия в 13 часов 50 минут, они обнаружили мужчину – Р., на шее с левой стороны последнего виднелась резаная рана, кроме того была задета часть скулы лица слева. Лицо, шея и одежда потерпевшего были в крови. М. принялся оказывать потерпевшему медицинскую помощь. Р. им сообщил, что в ходе распития спиртных напитков, его знакомый по имени Николай - муж Светланы, нанес ему несколько ножевых ранений по причине того, что они поссорились из-за женщины, и объяснил, как проехать к месту совершения преступления. Подъехавшая бригада скорой помощи увезла пострадавшего в больницу. После этого сотрудники полиции, находившиеся на месте происшествия, поехали задерживать лиц, причастных к совершению преступления. Подъехав в <адрес>, где находились две женщины, одна из них была установлена как О., и мужчина – ФИО3. В ходе опроса О. пояснила, что в ходе конфликта ФИО3, из-за ревности к ней, нанес ножевые ранения в грудь и шею их знакомому Р., с которым они распивали спиртные напитки. О. также указала на нож, которым ФИО3 нанес удары Р. В свою очередь ФИО3 им пояснил, что ударил Р. ножом в ходе конфликта, возникшего из-за ревности к О. (показания свидетеля С. в т. 1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля В. - врача анестезиолога-реаниматолога Городской станции скорой медицинской помощи - допрошенного в ходе судебного заседания, усматривается, что он в составе бригады скорой медицинской помощи по поступившему вызову прибыл на ул. Кутаисскую в г. Калининграде, где возле опорного пункта увидел мужчину – Р., которому сотрудники полиции оказывали первую помощь. У данного мужчины имелись колото-резаные раны на шее под нижнечелюстной областью и в области грудной клетки, от него исходил запах алкоголя. Потерпевший пояснил, что в садовом обществе, в ходе распития спиртных напитков, его знакомый нанес ему несколько ножевых ранений, но ему удалось убежать.

Из показаний свидетелей Ф. и И., допрошенных в ходе судебного заседания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, когда они находились на <адрес> в <адрес>, к ним подошел сотрудник уголовного розыска и предложил поучаствовать в ряде следственных мероприятий, они согласились. Проследовав в здание следственного комитета, они зашли в кабинет, где следователь предложил им поучаствовать в качестве понятых в задержании и проверке показаний на месте и разъяснил, что человек (подсудимый), сидящий в его кабинете, подозревается в совершении преступления. После этого был составлен протокол задержания, подсудимый добровольно выдал вещи – куртку и брюки. Далее ФИО3 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что находясь на заброшенной даче в <адрес>, он (ФИО3) нанес несколько ударов ножом своему знакомому. После этого все участники следственного мероприятия проехали на место совершения преступления - в СНТ <адрес>, где подсудимый также пояснил, что нанес несколько ударов ножом - один удар в область шеи и второй удар в область груди и сердца потерпевшего, а затем еще нанес удар кулаком в область груди последнего. Подсудимый продемонстрировал на манекене с применением картонного ножа, каким образом он наносил удары в область шеи и грудной клетки потерпевшего, а затем продемонстрировал как нанес удар кулаком в грудь последнего.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО3 <данные изъяты> Р. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2017 года, из содержания которого усматривается, что в ходе данного следственного мероприятия был произведен осмотр дачного дома <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в комнате на кухонном столе - кухонный нож с рукоятью синего цвета; при входе в дом на земле - лопата с имеющемся на ней веществом бурого цвета, с которой на марлевый тампон произведен смыв указанного вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 12-14) и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 15-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от Р. (т. 1 л.д. 168-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является изделием хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2017 года, из содержания которого усматривается, что в ходе данного следственного мероприятия, проведенного в кабинете приемного покоя КОКБ, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с одеждой (т. 1 л.д. 21-23) и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на двух куртках и брюках Р. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от Р. (т. 1 л.д. 157-162).

Изъятые 22 ноября 2017 года в ходе осмотров места происшествия объекты впоследствии были осмотрены (т. 1 л.д. 227-232), а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233-234).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной медицинской документации при обращении Р. в ОКБ КО 22 ноября 2017 года и в процессе дальнейшего его обследования и стационарного лечения, у потерпевшего Р. было диагностировано наличие следующих повреждений:

- непроникающее колото-резаное ранение шеи, раневой канал, с локализацией кожной раны в левой подчелюстной области, направлением раневого канала «спереди назад кверху», относительно тела пострадавшего), повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, «слепым» окончанием его в области грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, сопровождавшегося незначительным кровотечением и гематомой мягких тканей;

- непроникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки, с локализацией кожной раны в области 6-го межреберья по левой среднеключичной линии, направлением раневого канала «спереди назад», относительно тела пострадавшего, повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, «слепым» окончанием в области ребра.

В процессе судебно-медицинского осмотра Р. установлено, что у него имеют место две колото-резаные раны, расположенные в левой подчелюстной области и на передней поверхности левой половины грудной клетки, в состоянии после их хирургической обработки с наложением на них хирургических швов, с наличием обширного кровоподтека в области самой раны и левой боковой поверхности шеи.

Сведения, изложенные в представленной медицинской документации, результаты судебно-медицинского осмотра позволили эксперту прийти к следующему заключению:

- причиненные Р. вышеуказанные колото-резаные ранения образовались в результате двух травматических воздействий предметов, обладающих выраженными колющими и режущими свойствами (типа клинка ножа), в срок – не позднее и как представляется незадолго до 14 часов 59 минут 22 ноября 2017 года;

- кровоподтек, расположенный в подчелюстной области и на шее слева образовался вследствие перемещения в толще мягких тканей крови, излившейся из поврежденных кровеносных сосудов, расположенных непосредственно в месте локализации колото-резаной раны левой подчелюстной области, с последующим ее скоплением в мягких тканях подчелюстной области и шеи.

Причиненные Р. вышеуказанные непроникающие «слепые» колото-резаные ранения подчелюстной области слева и левой половины грудной клетки, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, как причинившие кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня.

Объективные судебно-медицинские данные о давности и механизме образования вышеуказанных телесных повреждений позволяют сделать вывод о возможности причинения их в период времени и способом (нанесение ударов ножом), указанным в установочной части настоящего постановления (т. 1 л.д. 223-225).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2017 года установлен фактический адрес места совершения преступления: земельному участку с кадастровым номером № соответствует фактический адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 53-57).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в покушении на убийство Р. подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, которые, оценив, суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО3 ничто не мешало довести свой умысел, направленный на убийство Р., до конца, однако он, бросив нож, прекратил свои действия, что свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Так, сам подсудимый ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что взяв нож и, высказывая в адрес потерпевшего угрозы убить его, нанес данным ножом удары Р. именно с целью убийства последнего.

Об умысле ФИО3 на убийство Р. бесспорно свидетельствуют: избранное орудие преступления, обладающее высокой поражающей способностью - нож, количество нанесенных ударов, а также локализация телесных повреждений – в область шеи – левой подключичной области и левой половины груди, т.е. жизненно важных органов, а также недвусмысленное высказывание в адрес потерпевшего угрозы убийством.

ФИО3, нанеся два удара ножом в места расположения жизненно важных органов человека – шею – левую подключичную область и левую сторону грудной клетки потерпевшего, тем самым выполнил все умышленные действия, направленные на лишение жизни Р., и составляющие объективную сторону инкриминируемого ему преступления, а уже после этого отбросил нож, что опровергает его доводы о добровольном отказе от совершения преступления.

Последующие действия ФИО3, который после причинения потерпевшему ножевых ранений, не отступил от своего преступного умысла, и кулаком нанес удар в левую часть груди Р., т.е. в ту часть тела потерпевшего, где уже имелось ножевое ранение, также свидетельствуют об его умысле именно на убийство Р.

После этого Р. спешно покинул место преступления, вследствие чего ему своевременно была оказана медицинская помощь, что воспрепятствовало подсудимому довести убийство до конца.

При этом вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей: О. – очевидца преступления, а также Ч., Т., Б., М. и В., которым стало известно о произошедших событиях со слов потерпевшего Р., свидетельствуют о том, что Р., после полученных ножевых ран, удалось именно убежать от ФИО3, тем самым воспрепятствовав последнему довести свои преступные действия, направленные на убийство, до конца.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что преступные действия ФИО3 были направлены именно на убийство потерпевшего Р., он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, однако смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам – Р. удалось убежать с места совершения преступления, вследствие чего ему была своевременно оказана медицинская помощь.

К данным в судебном заседании потерпевшим Р. показаниям о том, что после того как ФИО3 нанес ему ножевые ранения и удар кулаком в грудь, подсудимый сел на кровать, а он неспешно покинул место происшествия, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных показаний свидетелей. Изменение потерпевшим своих показаний суд обуславливает давностью произошедших событий, нахождением Р. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, с учетом занятой им в судебном заседании лояльной позиции по отношению к подсудимому – желанием помочь последнему избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Между тем, как усматривается из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также показаний свидетеля О. – очевидца преступления, свидетеля Х., которой стало известно о произошедших событиях со слов О., поводом для преступления послужило аморальное поведение потерпевшего Р., выразившееся в настойчивом предложении к О. – сожительнице ФИО3 – вступить с ним в интимную близость, в предпринимаемых Р. попытках достигнуть желаемого – вопреки желанию О. пытался целовать, обнимать ее, разорвал на ней одежду. О. и ФИО3 просили прекратить Р. вести себя подобным образом, однако тот не реагировал на их просьбы, продолжая добиваться желаемого.

Как следует из показаний свидетелей Ч., Т., Б. и М. – сотрудников полиции, обнаруживших Р. непосредственно сразу после совершенного преступления, потерпевший им сообщил, что получил ножевые ранения от своего знакомого по имени Николай – мужа Светланы, приревновавшего его к последней.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что поводом для совершения ФИО3 преступления в отношении Р. послужило аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в настойчивом предложении сожительнице подсудимого О. вступить с ним в интимную близость, а позицию потерпевшего Р., отрицавшего данный факт, суд обуславливает, как его нахождением в момент совершения преступления в сильной степени алкогольного опьянения (что им самим не отрицалось), притупляющего естественные реакции человека, в том числе и память, так и его желанием выставить себя в наиболее выгодном виде.

Вместе с тем, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО3, либо других лиц находившихся в доме, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, отсутствуют (Р. в ходе обоюдной потасовки с ФИО3 ударов не наносил, а лишь обхватил шею подсудимого со стороны спины, в его руках не было какого-либо предмета, угроз применения физической расправой он также не высказывал). В связи с чем, не имеется оснований считать, что ФИО3 нанес потерпевшему ножевое ранение, действуя в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны.

Версия подсудимого ФИО3 о том, что потерпевший в самом начале конфликта замахивался на него лопатой, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В ходе допроса на предварительном следствии ФИО3 не ссылался на данное обстоятельство, не подтверждается оно и показаниями потерпевшего. Кроме того, как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от 22 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 12-17), лопата была обнаружена участниками следственного мероприятия при входе в дом и со следами вещества бурого цвета (по заключению эксперта – кровью человека, не исключено, что потерпевшего Р.), что свидетельствует о том, что если данная лопата и была в руках потерпевшего, то уже после того как подсудимый нанес ему ножевые раны, сопровождавшиеся кровотечением.

В судебном заседании свидетель О. в ходе допроса, подтвердив свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования, в дальнейшем пыталась подкорректировать их под показания, данные ФИО3 в судебном заседании в ее присутствии, в том числе по поводу нахождения в руках Р. лопаты, что расценивается судом как желание О., являющейся сожительницей подсудимого, помочь подсудимому облегчить ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО3 на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие тяжелого хронического заболевания, противоправное поведение потерпевшего Р., явившегося поводом для преступления, положительные характеристики.

Также суд полагает возможным с учетом занятой ФИО3 позиции, признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, частичное признание им своей вины и в этой части - раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 45-46) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, ввиду следующего. В силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной, хотя по времени составления и предшествовал вынесению постановления о возбуждении уголовного дела, между тем, к моменту составления протокола явки с повинной сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточной информацией о причастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению – потерпевший Р. прямо указал сотрудникам полиции на ФИО3 как на лицо, совершившее в отношении него преступление, после чего последние проследовали по указанному потерпевшим адресу места совершения преступления, где очевидец произошедшего О. подтвердила причастность ФИО3 к нанесению ножевых ранений потерпевшему, затем подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции. С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания протокола явки с повинной ФИО3 от 23 ноября 2017 года добровольным сообщением о совершенном преступлении, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что у ФИО3 имеется непогашенная судимость по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение двух особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшего Р. и свидетеля О., а также показаниями самого ФИО3, в судебном заседании пояснившим, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, будучи трезвым, он бы не совершил подобного.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которой установлено, что категорию преступления на менее тяжкую суд вправе изменить лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для назначения ФИО3 условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено. Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ст. 61, 68 ч. 2 УК РФ, при этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии особого режима.

При этом суд считает необходимым считать днем фактического задержания ФИО3 22 ноября 2017 года, что следует из показаний самого подсудимого, а также свидетелей О., Ч., Т., Б. и М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 лет 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 07 лет 00 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 22 ноября 2017 года по 24 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Жуковская Е.П.