Приговор № 1-1718/2019 1-91/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-1718/2019

14RS0035-01-2019-015121-12 КОПИЯ

Дело № 1-91/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 29 января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретарях Уваровской Т.Н., Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Оглоблиной Н.П., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), ____, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

____ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 33 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом «___» с государственными регистрационными знаками ___, с маршрутом № и, находясь на автобусной остановке «___», расположенной напротив ____, осуществлял высадку пассажиров.

ФИО1, осуществив высадку пассажиров на остановке «___» напротив ____, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 33 минут ____, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п.1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» Правил дорожного движения РФ, п.1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, а именно, что все пассажиры покинули салон автобуса, начал движение по проезжей части ____ от автобусной остановки «___» в направлении ____, при этом в нарушение п. 22.7: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», Правил дорожного движения РФ, не закрыл двери автобуса, предназначенные для высадки-посадки пассажиров.

В результате чего пассажир Э.H. в указанный период времени, выходя из вышеуказанного маршрутного автобуса, который начал движение, выпала из салона автобуса на проезжую часть ____ и в результате падения получила следующие повреждения:

В области головы:

- перелом затылочной кости слева;

- субдуральная гематома выпуклой поверхности всего правого полушария с переходом на базальную поверхность с распространением по всем черепным ямкам справа и слева (объемом 70 мл);

- субарахноидальное кровоизлияние всей выпуклой поверхности с переходом на поверхность обоих полушарий головного мозга;

- кровоизлияния (ушиб) серого и белого вещества обоих полушарий головного мозга;

- кровоизлияние гипофиза;

- кровоизлияние всей волосистой части головы спереди и сзади;

- ссадины волосистой части головы затылочной области по задней срединной линии, лобной области справа тотчас от границы роста волос, лобной области справа в 1 см. вниз от границы роста волос;

- кровоподтеки левой околоушной области спереди с переходом на левую ушную раковину далее с переходом на заушную область, область сосцевидного отростка слева, волосистой части головы затылочной области по задней срединной линии, заушной области справа с переходом на область сосцевидного отростка справа, области правой и левой глазницы, задней поверхности средней и нижней трети шеи по задней срединной линии.

Кровоизлияние мягких тканей по задней срединной линии от уровня 3-го шейного позвонка до 6-го грудного позвонка.

Кровоподтеки внутренней боковой поверхности средней трети правого плеча, правого локтевого сустава, задней поверхности верхней трети левого плеча, верхнего внутреннего и наружного квадранта правой ягодицы.

Перечисленные телесные повреждения в совокупности, имеющие единый механизм образования, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений Э.H. ____ скончалась в ГБУ «Республиканская больница № - Центр экстренной медицинской помощи».

Смерть гр. Э.H. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие (дислокационный синдром).

Между получением открытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти гр. Э.H. имеется прямая причинно-следственная связь.

Тем самым, умышленное нарушение требований пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекло по неосторожности причинение смерти гр. Э., при этом нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ способствовало созданию аварийной ситуации и совершению дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ____ примерно в 07 часов 00 минут приехал на конечную остановку «___», откуда должен был выйти на линию, но перед выходом на линию должен был заехать на осмотр к механику и медицинскому работнику на пункт по ____. Однако, он не стал заезжать к механику и медику, так как ехал с опозданием графика, то есть сразу выехал на линию (маршрут). Так, он двигался по маршруту. В салоне автобуса было много людей, все места были заняты, были стоячие пассажиры. Далее по проезжей части ____, со стороны ____, он заехал на автобусную остановку «___», которая расположена по ____, а именно напротив ____. И стал собирать оплату проезда с пассажиров, также кто-то оплачивал картой. На данной остановке выходило много людей, за которыми он наблюдал через зеркало заднего вида. Когда вышли пассажиры, он медленно начал движение, при этом двери автобуса не закрывал, так как в салоне было жарко, и хотел немного проветрить. В этот момент, как только он стал отъезжать с открытыми дверьми автобуса, то услышал, как стали кричать пассажиры. И он остановил автобус, вышел из автобуса и увидел, что возле автобуса лежит пожилая женщина без сознания. Одна из пассажирок сказала, что эта женщина стала выходить, когда автобус начал движение. После чего, он вызвал «скорую помощь» и ГАИ. Медики приехали в течение 5-7 минут. Врачи сразу забрали женщину в больницу. Позже приехали сотрудники ГАИ, которые произвели осмотр места и составили схему. Он расписался в правильности составления данных документов. После чего поехал в наркологию, где провели освидетельствование, показало, что трезвый. Затем приехал в ГАИ и дал объяснение. В этот же день после обеда в диспетчерской он просмотрел видеозапись с регистратора автобуса, где увидел, что перед происшествием пожилая женщина стояла за пассажирами, и видимо он ее не заметил, как она пошла к терминалу оплаты за проезд, и поэтому начал движение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.58-61).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, аналогичные тем, которые давал при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 148-151).

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Потерпевший Э. в судебном заседании пояснил, что потерпевшая Э. являлась ему тетей, старшей сестрой его мамы. После смерти матери тетя была его опекуном. ____ в 10 часов он позвонил ей, но она не ответила. Через какое то время с ее сотового телефона ему из нейрохирургического отделения РБ № позвонила незнакомая женщина и сообщила, что надо подойти в РБ №, так как тетя попала в больницу. В больнице сначала сказали, что идет операция, и что надо узнавать, а после обеда при встрече с врачом тот пояснил, что произошло ДТП и тетя в реанимации в крайне тяжелом состоянии. ____ позвонили из больницы и сообщили, что тети не стало. ФИО1 попросили отвезти людей на кладбище в день похорон тети, он откликнулся на эту просьбу, отвез, устно извинился. В начале предварительного следствия ФИО1 предлагал разойтись мирно, предлагал усадьбу в местности «___», на что он (Э.) отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей К., К., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель К. показал, что ____ во время дежурства, около 09 часов 30 минут поступил вызов о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие на проезжей части ____, а именно падение пассажира из салона автобуса. По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель ФИО1 управлял автобусом «ПАЗ 32053» и при высадке пассажиров, не закрыв дверь автобуса, начал движение, в результате чего упала пассажир - женщина, выходящая из автобуса. Установив обстоятельства ДТП, он начал составлять протокол осмотра места административного правонарушения и составлять схему с участием водителя автобуса ФИО1 и двух понятых. Были сделаны замеры. В ходе осмотра установлено место падения пассажира, установлено, как на автобусной остановке. Место падения пассажира установлено со слов водителя ФИО1 В ходе осмотра были сделаны фотографии. После составления протокола и схемы понятые и водитель ФИО1, ознакомившись, расписались в протоколе и в схеме. Погода в тот день была ясная, не пасмурная, было светло, покрытие дороги было сухое, асфальт без каких-либо повреждений (л.д.123-125).

Свидетель К. показала, что ____ около 09 часов 30 минут она следовала по проезжей части ____, следовала в сторону здания ГИБДД, расположенного по ____. По пути завернула в магазин «___» на ____, там на проезжей части ____ заметила стоящие автомобили ГИБДД и подъехала к месту происшествия. На месте происшествия стоял маршрутный автобус «___» белого цвета. Около автобуса стояли очевидцы, на проезжей части лежала женщина. И сразу же подъехала скорая и госпитализировали ее. После чего она спросила у очевидцев, что произошло и ей сказали, что женщине стало плохо, позже уже в ГАИ узнала, что женщина упала при выходе из автобуса. После чего сотрудники ГИБДД с участием водителя и двух понятых составили протокол осмотра места административного правонарушения и схему дорожно-транспортного происшествия и сделали замеры. После составления протокола, ознакомившись с протоколом, она подписала протокол и схему дорожно-транспортного происшествия. Перед составлением протокола сотрудник ГИБДД разъяснил ей права и обязанности (л.д.127-129).

С показаниями свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Исследовав показания подсудимого ФИО1, выслушав показания потерпевшего Э., а также исследовав показания свидетелей и представленные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего Э., данными им в судебном заседании, свидетелей К., К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, а также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ____, из которого видно, что была осмотрена проезжая часть улицы по адресу: ____, где ____ произошло падение пассажира из движущегося транспортного средства ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком ___, с участием водителя ФИО1, ____ года рождения (л.д. 6-9).

Схемой дорожно-транспортного происшествия от ____, на которой зафиксированы место расположения транспортного средства – автобуса ПАЗ 32054 и место падения пассажира вне транспортного средства (л.д. 10). К схеме приложена фототаблица (л.д. 11-14).

Заключением эксперта № 561 от 30 августа 2019 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Э. обнаружены следующие повреждения. В области головы: перелом затылочной кости слева; субдуральная гематома выпуклой поверхности всего правого полушария с переходом на базальную поверхность с распространением по всем черепным ямкам справа и слева (объемом 70 мл); субарахноидальное кровоизлияние всей выпуклой поверхности с переходом на поверхность обоих полушарий головного мозга; кровоизлияния (ушиб) серого и белого вещества обоих полушарий головного мозга; кровоизлияние гипофиза; кровоизлияние всей волосистой части головы спереди и сзади; ссадины волосистой части головы затылочной области по задней срединной линии (1), лобной области справа тот час от границы роста волос (1), лобной области справа в 1 см. вниз от границы роста волос (1); кровоподтеки левой околоушной области спереди с переходом на левую ушную раковину далее с переходом на заушную область, область сосцевидного отростка слева (1), волосистой части головы затылочной области по задней срединной линии (1), заушной области справа с переходом на область сосцевидного отростка справа (1), области правой и левой глазницы (1), задней поверхности средней и нижней трети шеи по задней срединной линии. Кровоизлияние мягких тканей по задней срединной линии от уровня 3-го шейного позвонка до 6-го грудного позвонка. Кровоподтеки внутренней боковой поверхности средней трети правого плеча (1), правого локтевого сустава (1), задней поверхности верхней трети левого плеча (1), верхнего внутреннего и наружного квадранта правой ягодицы (1). Перечисленные повреждения образовались от ударного травматического воздействия со значительной силой, тупого твердого предмета, действовавшего в различных по отношению к телу пострадавшего направлениях. Комплекс установленных у гр. Э. J1.H. повреждений мог возникнуть при свободном падении с высоты одного уровня на другой уровень, соударении подлежащей твердой поверхностью (грунтом) областью головы, задней поверхностью грудной клетки, правой ягодичной областью, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все перечисленные выше повреждения возникли одномоментно. Общность механизма и времени образования повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ____ №н). Данные повреждения по давности могло быть причинено незадолго до поступления в стационар, что подтверждается тяжестью повреждений, с развитием осложнения острой функциональной недостаточности (дислокационный синдром), сроками проведения оперативного вмешательства. Смерть гр. Э. JI.H. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие (дислокационный синдром). Между получением открытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти гр. Э. JI.H. имеется прямая причинно-следственная связь. К заключению эксперта приложена фототаблица (л.д.24-37).

Протоколом выемки от ____, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком № и копии документов на автомобиль (копия водительского удостоверения ФИО1 №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № №, копию страхового полиса МММ №). К протоколу приложена фототаблица (л.д.69-76).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____, согласно которому осмотрено транспортное средство «___» с государственным регистрационным знаком № и копии документов на транспортное средство: копия водительского удостоверения ФИО1 категории В, В1, С, С1, Д, Д1, водительский стаж – с 1990 года; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства «ПАЗ 32053» с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, является А; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, согласно которому страхователем является А, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО1 К протоколу приложена фототаблица (л.д.79-88). Осмотренный автомобиль и копии документов постановлением от ____ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ____, из которой видно, что вызов скорой медицинской помощи на ____ на остановку автобуса № около музея поступил ____ в 9 час. 33 мин., пациентка Э., ____ рождения, на момент осмотра лежит на земле рядом с автобусом, со слов очевидцев, выходя из автобуса упала, ударилась головой об асфальт, потеряла сознание, начались судороги (л.д. 93-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрен участок проезжей части напротив ____ и автобусная остановка «___», где ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. К протоколу приложена фототаблица (л.д.98-104).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____, согласно которому осмотрены: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ____, осмотром зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, к протоколу прилагается фототаблица на 4 листах; схема места дорожно-транспортного происшествия от ____, место указано как на проезжей части ____, на схеме указано место наезда на пешехода на проезжей части ____; DVD-R диск с видеозаписью с трех камер видеонаблюдения из салона автобуса, из которой видно как автобус начинает трогаться, не закрыв входную дверь, женщина выходит в момент его движения, после чего падает, и двери автобуса закрываются; медицинская карта № ГБУ РС (Я) Республиканская больница № - Центр экстренной медицинской помощи стационарной больной Э., ____ рождения, которая поступила в ОАРИТ в 10 час. 07 мин. ____, диагноз при поступлении: ОЧМТ, линейный перелом затылочной кости слева с переходом линии перелома на заднюю черепную ямку, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома правой гемисферы, травматический САК; копия карты вызова скорой медицинской помощи от ____ (л.д.108-118). Осмотренные документы и диск с видеозаписью постановлением от ____ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.119-120).

Заключением эксперта № ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» от ____, согласно выводам которого водитель автобуса «ПАЗ 32053» ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 22.7 ПДД РФ: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки» (л.д.133-136).

Постановлением об уточнении обстоятельств дела от ____, согласно которому уточнены дата, время, место совершения преступления, марка, модель, государственные регистрационные знаки транспортного средства под управлением ФИО1, указанные в описательной части настоящего приговора (л.д.139).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания по существу обвинения потерпевшего Э. и свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имеют, их показания не противоречивы, согласуются как между собой, так с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По результатам проверки данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, учитывая его адекватное поведение при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости, в связи с чем, ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, и в области дорожного движения, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов имеет мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в суде, следует, что сразу после совершения преступления он остановился, вышел из салона транспортного средства, увидев лежащую без сознания потерпевшую, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, кроме того, указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. Из показаний потерпевшего Э. также установлено, что ФИО1 предоставил транспортные услуги по перевозке людей на кладбище, принес извинения.

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ устное заявление о совершенном преступлении, сделанное добровольно и не связанное с задержанием лица по подозрению в нем, признается явкой с повинной, которая в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Действия ФИО1 по вызову скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, предоставление транспортных услуг и принесение извинений являются обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, а также наличие у подсудимого пожилой матери.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 предлагал потерпевшему Э. усадьбу в местности «Сатал», на что последний отказался. Данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку установлено, что указанная усадьба подсудимому не принадлежит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений указанной статьи.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, принцип справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя меру наказания, с учетом всех установленных судом обстоятельств, личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, а именно наступившего тяжкого последствия в виде смерти потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что только при назначении данного наказания будет достигнута цель наказания и восстановлена социальная справедливость.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как этот вид исправительного учреждения применяется к лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В ходе судебного заседания потерпевшим Э. предъявлен гражданский иск с требованием о взыскании с подсудимого причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 100 926 руб. 15 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Обосновывая исковые требования, потерпевший пояснил, что общая сумма имущественного ущерба складывается из расходов на организацию погребения и поминок, кроме того, в результате противоправных действий подсудимого, повлекших смерть Э., он претерпел большие нравственные страдания, поскольку потерял единственного близкого человека, который воспитывал его с сестрой после скоропостижной кончины матери, до сих пор переживает и скорбит.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с исковые требования потерпевшего полностью признает.

Разрешая иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, имущественное положение подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Устанавливая характер физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также то обстоятельство, что Э. фактически являлась лицом, заменившим Э. мать.

Суд также учитывает, что жизнь человека является высшей ценностью социального общества и всесторонне охраняется законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое требование потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в его пользу 800 000 руб.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, на основании ст. 1064 ГК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, взыскав с ФИО1 в пользу Э. 100 926 руб. 15 коп., поскольку эта сумма подтверждена документально и не оспаривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства «___», копию водительского удостоверения ФИО1, копию страхового полиса, протокол осмотра места административного правонарушения от ____, схему места дорожно-транспортного происшествия, DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ____, копию карты вызова СМП от ____ – необходимо хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту Э. - считать возвращенной в ГБУ РС (Я) РБ № - ЦЭМП; транспортное средство «___» с государственным регистрационным знаком ___ – считать возвращенным владельцу ФИО1

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Далбаевой П.М., Оглоблиной Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем следует вынести отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным УФСИН РФ по РС (Я).

Согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН РФ по РС (Я) из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что на основании ст.75.1 УИК РФ он обязан по получению предписания самостоятельно следовать в колонию-поселение. В случае несоблюдения этого требования по представлению органов, ведающих исполнением наказания, и органов внутренних дел осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания или ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Информировать Управление ГИБДД в РС (Я) о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Э. имущественный ущерб в размере 100 926 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., всего 900 926 (девятьсот тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 15 коп.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: копию свидетельства о регистрации транспортного средства «ПАЗ 32053», копию водительского удостоверения ФИО1, копию страхового полиса, протокол осмотра места административного правонарушения от ____, схему места дорожно-транспортного происшествия, DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от ____, копию карты вызова СМП от ____ – хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту Э. - считать возвращенной в ГБУ РС (Я) РБ № - ЦЭМП, транспортное средство «ПАЗ 32053» с государственным регистрационным знаком <***> – считать возвращенным владельцу ФИО1

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Далбаевой П.М., Оглоблиной Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п М.Г. Васильева

КОПИЯ с подлинным верна,

председательствующий судья: М.Г. Васильева

Секретарь: Л.С. Никифорова