Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В..,

при секретаре Харниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты и семейной политики <данные изъяты> области о присвоении звания «Ветеран труда <данные изъяты> и выдаче удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики <данные изъяты> о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> участок «Стройтермоизоляция» <данные изъяты> СМУ треста «Стройтермоизоляция» изоляровщицей <данные изъяты> в результате перетарификации по ЕТКС ей был установлен <данные изъяты> изолировщика. <данные изъяты> по тресту она переведена в <данные изъяты> СМУ треста «Стройтермоизоляция», в связи с его передачей в ведение <данные изъяты> участка. <данные изъяты> она была переведена переводом изоляровщицей <данные изъяты> СУ «Стройтермоизоляция». Приказом <данные изъяты> ей был присвоен <данные изъяты> истица была уволена с <данные изъяты> СУ «Стройтермоизоляция», в связи с уходом на учебу. В период с <данные изъяты> истица работала на <данные изъяты> СМУ треста «Стройтермоизоляция» и <данные изъяты> СУ «Стройтермоизоляция», и фактически ее стаж составляет <данные изъяты> истица обратилась в Управление социального развития <данные изъяты> с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда <данные изъяты>», однако ей было отказано, по причине того, что вышеуказанный период ее трудового стажа с <данные изъяты> года и по <данные изъяты> не был включен в стаж дающий право на получение звания «Ветеран труда», так как в трудовой книжке в графе «сведения о приеме на работу, перемещениях и увольнении» к формулировке «<данные изъяты> не была указана улица в г<данные изъяты> где расположен данный участок. В настоящее время истица не имеет возможности оформить свое право во внесудебном порядке, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления социальной защиты и семейной политики <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется реестр. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

В возражениях представитель Управления социальной защиты и семейной политики <данные изъяты> исковые требования истца не признала, полагая, что в их удовлетворении должно быть отказано, так как согласно записям <данные изъяты> произведенным в трудовой книжке ФИО1, в период с <данные изъяты> истец работала в <данные изъяты> СМУ треста Стройтермоизоляция, при этом ни из данных записей, ни из печати, факт трудовой деятельности на территории <данные изъяты> не усматривается. Из представленной справки ТОГБУ «Государственный архив <данные изъяты> СМУ треста Стройтермоизоляция на территории <данные изъяты> не подтверждается.

Таким образом, определяющими порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда <данные изъяты>», спорный период работы ФИО1, не может быть учтен при подсчете ее трудовой деятельности на территории <данные изъяты>

Свидетель ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в период с <данные изъяты>, работала вместе с ФИО1, изолировщицей на <данные изъяты> участке СУ «Стройтермоизоляция». В их работу входило изолировка труб на заводах и предприятиях, расположенных на территории г<данные изъяты>. Руководство <данные изъяты> участка располагалось в здании в районе ТЭЦ, там же был бухгалтер, который выдавал заработную плату работникам участка.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал на <данные изъяты> СМУ треста «Стройтермоизоляция» водителем и слесарем. Это был участок от <данные изъяты>. Был руководитель участка, бухгалтер и рабочие. Руководитель распределял работников по предприятиям. За пределы <данные изъяты> работники не выезжали. На работу принимали в <данные изъяты>, отправляли трудовую книжку в <данные изъяты>, зарплату работники получали у бухгалтера в г.<данные изъяты>

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» либо награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее <данные изъяты> для женщин.

В силу ст.<данные изъяты> «О звании «Ветеран труда <данные изъяты>», основанием для присвоения звания "Ветеран труда <данные изъяты> является наличие трудового стажа в <данные изъяты> в календарном исчислении не менее <данные изъяты> для женщин. В трудовой стаж включаются следующие периоды работы (службы): осуществление трудовой деятельности на основании трудового договора (исчисляется по трудовой книжке) или гражданско-правового договора на выполнение работ, оказания услуг (исчисляется по договору (ам) гражданско-правового характера), в т.ч. в филиалах и подразделениях организаций, зарегистрированных в других субъектах Российской Федерации, при осуществлении трудовой деятельности в <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда <данные изъяты>

Факт осуществления истицей трудовой деятельности на территории <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела. Судом установлено, что ФИО1 с <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> участок «Стройтермоизоляция» <данные изъяты> СМУ треста «Стройтермоизоляция» изоляровщицей <данные изъяты> в результате перетарификации по ЕТКС ей был установлен <данные изъяты> СМУ треста «Стройтермоизоляция», в связи с его передачей в ведение <данные изъяты> СУ «Стройтермоизоляция». Приказом № <данные изъяты> истица была уволена с <данные изъяты> СУ «Стройтермоизоляция», в связи с уходом на учебу. Факт того, что работники <данные изъяты> СУ «Стройтермоизоляция», в том числе истица, осуществляли деятельность только на территории <данные изъяты> подтвердили и свидетели ФИО2 и ФИО3, показавшие, что руководитель участка и бухгалтер находились в одном из зданий в районе ТЭЦ, которое сейчас разрушено. Прием на работу и выдача заработной платы производилась в г.<данные изъяты> Работа работниками <данные изъяты> участка СУ «Стройтермоизоляция» осуществлялась на предприятиях, расположенных в границах <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в период с <данные изъяты>, в связи с чем ее требования о присвоении звания «Ветеран <данные изъяты>»и выдаче удовлетворения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Управление социальной защиты и семейной политики <данные изъяты> присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда <данные изъяты>» и выдать ей соответствующее удостоверение «Ветеран труда <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Коломникова Л.В.

Решение в окончательной форме составлено <данные изъяты>

Судья: Коломникова Л.В.