Приговор № 1-46/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Юрченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петухова С.А. Адвокатского кабинета Петухова С.А. Адвокатской палаты Смоленской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в (данные изъяты), приехали к дому Потерпевший №1, расположенному в данной деревне. ФИО1 и ФИО3, воспользовавшись тем, что входные двери дома не заперты, незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в веранду дома, после чего убедившись, что их преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не очевидны для окружающих, вступили в преступный сговор с ФИО2, который также пришел в веранду дома Потерпевший №1, где с целью хищения чужого имущества путем взлома входной двери ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилое помещение дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: (данные изъяты), откуда совместно и по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пассажирскую переднюю дверь от автомобиля ВАЗ 2111 стоимостью 1700 рублей, две пассажирские задние двери от автомобиля ВАЗ 2111 стоимостью 2800 рублей, две передние стойки от автомобиля ВАЗ 2111 стоимостью 1800 рублей, рулевую колонку от автомобиля ВАЗ 2111 стоимостью 640 рублей, заднюю балку от автомобиля ВАЗ 2111 стоимостью 1318 рублей, три металлические дверцы от русской печи стоимостью 744 рубля, металлическую задвижку от русской печи стоимостью 365 рублей, колосник от русской печки стоимостью 275 рублей, компрессор от холодильника ЗИЛ стоимостью 614 рублей, и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10256 рублей, который является для нее значительным.

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Павленко полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд на основании правил ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, подсудимый их также суду не сообщил, в том числе и о наличии у него каких-либо заболеваний.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП отдела МВД по Кавказскому району Краснодарского края характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, не работает, проживает с семьей.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа; при этом, на основании положений ч.5 ст.72 УК РФ с учетом того, что подсудимый ФИО1 до судебного разбирательства находится под стражей, суд считает необходимым смягчить ему данное наказание, уменьшив его размер.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешена при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО3, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000(ста двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить ФИО1 назначенное наказание, снизив размер штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

Данные денежные средства должны быть перечислены: УФК по Смоленской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 673001001, БИК 046614001, р/счет <***>

отделение Смоленск, КБК 32211621010010000140, ОКТМО 66701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков