Постановление № 44У-342/2017 4У-3587/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-381/13

Судья Жарикова С.А. Дело <данные изъяты>

Судебная коллегия: Иванова З.А., Слиска С.Г.,

ФИО2 (докладчик)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<данные изъяты>

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о снижении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что судом назначено наказание в верхних пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без учета других смягчающих обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Л.М. Брыкаловой, изложившей материалы уголовного, содержание судебных решений и кассационной жалобы, основания передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Аверина В.А. и осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. об удовлетвори жалобы частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих, установленных приговором суда обстоятельствах:

<данные изъяты>, около 13 часов 10 минут, ФИО3, заранее договорившись с ФИО1 о продаже ему наркотического средства – героина, в 4 подъезде <данные изъяты>, получил от ФИО1 участвовавшего в проведении ОРМ «проверочная закупка» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передал тому два свертка с наркотическим средством – героином, общей массой <данные изъяты> грамма. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при назначении наказания осужденному.

В силу ч. 1 ст. 6, и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, назначая ФИО3 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в ходе следствия и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, применив правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначив ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ максимальное наказание – 7 лет 6 месяцев лишения свободы, суд оставил без внимания другие указанные в приговоре обстоятельства, признанные смягчающими, - первую судимость, признание вины, наличие малолетнего ребенка. При этом суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает как с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, так и верхним пределом, при наличии оснований наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При наличии таких обстоятельств по делу, следует признать, что с учетом наличия у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание в максимальном пределе, установленном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы является несправедливым, а поэтому оно подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении ФИО3 изменить:

смягчить ему наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Волошин