Приговор № 1-31/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-31/2024

УД №1-31/2024

УИД 05RS0033-01-2024-000357-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 декабря 2024 г.

Лакский районный суд в составе председательствующего Абдурахманова А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Лакского межрайонного прокурора Алилова Г.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО4,., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына в возрасте 17 лет, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Лакский» представлен рапорт об обнаружении признаков преступления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Лакский» лейтенанта полиции ФИО5, о том что, примерно 19 часов 25 минут, при патрулировании совместно с нарядом ППСП, на 145 км. автодороги Республиканского значения «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост», при въезде в <адрес> РД, замечено транспортное средство марки «Lada Granta» за ГРЗ «О481ЕО 05 региона», с сомнительным вождением и с внешними повреждениями, что вызвало подозрение.

При проверке данного факта, выяснилось то, что данным транспортным средством управляет гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> Республики Дагестан.

Проверкой по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1, лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан сроком на 18 месяцев.

На место происшествия выехала СОГ МО МВД России «Лакский», которая произвела осмотр место происшествия, в присутствии двух понятых, после чего ФИО1, в установленном порядке был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Лакский» для дальнейшего разбирательства.

В последующем ФИО1, был направлен в ГБУ РД «Лакская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования согласно акту за № медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 1.04% промилле.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 30.08.2024г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончанию дознания, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в июле месяце 2024 г. признает полностью, в содеянном раскаивается, также поддержал ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснили, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Курбанов К.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ним и ему разъяснены, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Алилов Г.А. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По данному делу суд, усматривает достаточно оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жену, характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 62, 76.2 УК РФ не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, судом не установлены.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд так же не находит.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемый лицу по уголовному делу, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, семейного и материального положения, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижение цели справедливого наказания, с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи семейным и материальным положением подсудимого ФИО1, а также затруднением исполнения приговора, суд не назначает подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде обязательных работ, срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства в виде автомобиля марки Ваз-Лада-GRANTA с государственным регистрационным знаком <***> 05РУС, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит разрешению судом в строгом соответствии требованиям ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно карточке учета ГИБДД МВД по РД и техническому паспорту транспортного средства сери и <адрес>, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств - транспортное средство марки Ваз-Лада-GRANTA с государственным регистрационным знаком <***> 05РУС, идентификационный номер (VIN) <***>, 2015 года выписка принадлежит супруге подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД, проживающей в <адрес> РД, вид собственности частная собственность с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства 150 000 рублей.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Ваз-Лада-GRANTA с государственным регистрационным знаком <***> 05РУС, идентификационный номер (VIN) <***>, 2015 года ФИО2 продано подсудимому ФИО1 за 170 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и пояснил суду, что автомобиль Гранта с государственным регистрационным знаком <***> 05РУС, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему, и просил суд не конфисковать автомашину.

Изложенное подтверждается и распиской ФИО2 о том, что собственником транспортного средства марки Ваз-Лада-GRANTA с государственным регистрационным знаком <***> 05РУС, является ее супруг ФИО1

Согласно положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом установлено, что собственником данного автомобиля является подсудимый ФИО1

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное принадлежит подсудимому ФИО1 и подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из требований ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

Как установлено, судом и не оспорено стороной защиты, транспортное средство - автомобиль марки Ваз-Лада-GRANTA с государственным регистрационным знаком <***> 05РУС, идентификационный номер (VIN) <***>, 2015 года, на момент совершения преступления принадлежал подсудимому ФИО1, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: Паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес> (оригинал), Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9927 № (оригинал), договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по дулу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Курбанову К.А. участвующий в уголовном деле по назначению суда на основании ч.10 ст.316 УПК РФ произвести за счет средств Федерального Бюджета РФ в размере 8650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при осуждении к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий осужденному автомобиль марки Ваз-Лада-GRANTA с государственным регистрационным знаком <***> 05РУС, идентификационный номер (VIN) <***>, 2015 года, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Лакский».

Вещественные доказательства: Паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес> (оригинал), Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9927 № (оригинал), договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал) - хранить при уголовном деле.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Курбанову К.А. в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 в размере 8650 рублей освободить и отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан с подачей жалобы через Лакский районный суд РД в течение 15 суток со дня его оглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий А.В. Абдурахманов