Приговор № 1-136/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-136/2023

№ №1-136/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 21 ноября 2023 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

адвоката – Леденева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «Халва» ПАО «Совкомбанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк» на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ: в 22 часа 21 минуту на сумму 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту на сумму 10000 руб., в 11 часов 19 минут на сумму 5000 руб., в 19 часов 18 минут на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на сумму 5000 руб., <данные изъяты> похитив, таким образом, со счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 40000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ он, используя мобильный телефон своего дяди ФИО9, пока тот не видел, осуществил переводы денежных средств с его банковского счета в Совкомбанке на банковскую карту своей супруги, которой пользовался сам. Перевел всего 40000 руб., деньги потратил на свои нужды. Супруге говорил, что деньги ФИО9 ему занял (л.д.130-133).

Показания на предварительном следствии получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый не оспаривает, что показания такого содержания даны им, подтвердил их, дополнительно пояснив, что раскаивается. Исковые требования признает. Приносил извинения потерпевшему, которому в счет возмещения ущерба передал 3500 рублей.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на его банковском счете, открытом в ПАО «Совкомбанк», отсутствует 40000 руб., понял, что хищение совершил племянник Роенко. На его вопросы ФИО9 сначала отрицал свою причастность, потом признался, обещал вернуть деньги, но так и не вернул, поэтому он обратился в полицию. Всего ФИО9 вернул 3500 руб., заявленные следователю исковые требования уточняет, просит взыскать с ФИО9 36500 рублей. Принесенные ФИО9 извинения принимает, наказать его просит нестрого.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности Роенко, похитившего у него денежные средства с банковского счета (л.д.5).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, где проживал на момент хищения потерпевший (л.д.11-23).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъяты его мобильный телефон и банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», в мобильном телефоне имеются выписки по счету, открытому на имя Потерпевший №1, где зафиксировано наличие операций по переводу денежных средств 04, 05 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40000 руб. на счет банковской карты на имя Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк», изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, телефон и банковская карта возвращены потерпевшему (л.д.31-68).

ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъята банковская карта Сбербанка, на которую подсудимый переводил похищаемые у Потерпевший №1 денежные средства, банковская карта осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена свидетелю Свидетель №1 (л.д.87-95).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выписки по операциям банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1, осмотренный документ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.96-102, л.д.118-123).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что в указанные в установочной части приговора месте и время, ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, совершил операции по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, на банковский счет супруги подсудимого, в размере 40000 рублей, которые похитил, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

По мнению суда, предметом совершенного ФИО2 преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете, который открыт на имя потерпевшего, вследствие чего органами следствия верно указан квалифицирующий признак хищения, совершенного «с банковского счета», с чем суд соглашается.

Потерпевший №1, как установлено судом, является держателем банковской карты, имеет счет в ПАО «Совкомбанк», на котором хранились денежные средства, банковская карта является инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковским счете, при осуществлении переводов подсудимым они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Органами следствия обоснованно указан в обвинении ФИО2 квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», с чем суд соглашается, поскольку размер причиненного ущерба существенно превышает как размер заработной платы потерпевшего, так и величину установленного в Омской области прожиточного минимума на душу населения в 2023 году, который составляет для трудоспособного населения – 14383 руб. (л.д.110), при этом Потерпевший №1 подсобного хозяйства не имеет, на его иждивении имеется мать в престарелом возрасте (л.д.145), которой потерпевший покупает ежемесячно дорогостоящие лекарства, при этом Потерпевший №1 несет расходы по аренде жилья и оплате коммунальных услуг в размере 8000 рублей.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности его вины подтверждены подробными, последовательными и признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, из которых следует, что именно ФИО2 совершил инкриминируемое преступление.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, достоверно установлено, что его действия носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, так как он фактически распорядился похищенными денежными средствами.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, мнение потерпевшего о снисхождении;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершено оно в условиях неочевидности. После этого подсудимый, будучи опрошенным сотрудником полиции (л.д.7-8), самостоятельно сознался в совершении кражи, добровольно и подробно предоставив сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, в том числе о том, где, когда и каким способом совершено хищение, когда и какие суммы он перевел с банковского счета потерпевшего, таким образом подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде. Впоследствии подсудимый с начала производства по уголовному делу давал подробные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличая себя в совершении кражи, полученная от подсудимого информация положена в основу обвинения, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО2 <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание, с учетом положений, содержащихся в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительной обязанности, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку это является нецелесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и цель, способ совершения, степень общественной опасности и реализацию преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного его действиями материального ущерба в результате хищения имущества, с учетом уточнения в судебном заседании, на сумму 36500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему в заявленном размере подтверждается представленными письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений у суда, размер причиненного материального ущерба причинен действиями именно ФИО2, который в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку с учетом данных о его личности, трудоспособного возраста, наличия работы по найму и дохода, оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 1892,90 руб.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и банковскую карту, переданные Потерпевший №1, банковскую карту, переданную Свидетель №1 – оставить по принадлежности, выписки по счету, историю операций по карте, информацию по карте, информацию с личного кабинета, детализацию счета – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 36500 рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

21.11.2023

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-136/2023 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2023 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов