Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урень 29 июня 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Зорина А.П.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.

защитника – адвоката Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29 июня 2017 г.,

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буянова Е. А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 11 мая 2017 года, которым Буянов Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее специальное, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов,

УСТАНОВИЛ:

Буянов Е.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено 17 апреля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Буянов Е.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании защитник осужденного Буянова Е.А. адвокат Чистякова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила назначить наказание Буянову Е.А. в виде исправительных работ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Цыплянский Н.И., полагая постановленный в отношении Буянова Е.А. приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении Буянова Е.А. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ – дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый Буянов Е.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденный осознавал.

Выводы суда о виновности осужденного Буянова Е.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием Буянова Е.А. на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного Буянова Е.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая Буянову Е.А. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. В силу закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции верно указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, а также учел полное признание подсудимым своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность Буянова Е.А. и, вопреки доводам жалобы, назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому оснований для изменения назначенного наказания на исправительные работы, просьба о чем содержится в жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 11 мая 2017 года в отношении Буянова Е. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Буянова Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин