Приговор № 1-104/2024 1-916/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-104/2024

1-104/2024 (1-916/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-011122-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

при секретарях Лихачеве М.А., Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 30 января 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 01 марта 2023 года Центральным районным судом г.Оренбурга по двум преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов;

- 24 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренных ст. 158.1, УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- 31 марта 2023 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов;

- 06 апреля 2023 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- 01 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, двум преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, (с учетом постановлений Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09 июня 2023 года, от 18 августа 2023 года) на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов;

- 21 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- 22 августа 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов,

осужденного:

- 22 сентября 2023 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 27 сентября 2023 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 24 октября 2023 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 15 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- 18 января 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии - поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), ... в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 23 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: три упаковки кофе «JACOBS MONARCH 6х210 г.» стоимостью 257 рублей 48 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 772 рубля 44 копейки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную общую сумму.

Он же (ФИО2), будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), ... в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Находка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, пытался тайно похитить принадлежащий ООО «Табыш» товар: четыре упаковки кофе «Голд Жардин 240 г.» стоимостью 262 рубля 50 копеек 1 шт., всего на общую сумму 1 050 рублей; 2 пары мужских махровых носков стоимостью 24 рубля 58 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 49 рублей 16 копеек; сыр полутвердый «Российский молодой, 50 %» в количестве 0, 612 кг., стоимостью 290 рублей 91 копейка за 1 кг., на сумму 178 рублей 04 копейки; копченую курицу охлажденную в вакуумной упаковке в количестве 0, 947 кг. стоимостью 223 рубля 57 копеек, на сумму 211 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 1 488 рублей 92 копейки, после чего, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен контролером торгового зала Свидетель №2 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 ООО «Табыш» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 488 рублей 92 копейки.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Назначенный ему административный штраф он по настоящее время не оплатил из-за отсутствия денежных средств. ... в дневное время он зашел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: ..., чтобы похитить продукты питания, которые намеревался продать и на вырученные деньги купить еду. Проходя мимо стеллажа с кофе, он решил похитить растворимый кофе в мягкой упаковке «JACOBS MONARCH» 210 гр. Примерно в 13 часов 20 минут он взял с открытой торговой витрины 3 пачки указанного кофе, положил их продуктовую корзину и прошел в часть магазина, где нет видеокамер, где переложил кофе в пакет. Затем он вышел из магазина, не оплатив данный кофе, то есть похитив его, после чего на улице продал неизвестной женщине.

... он снова решил пойти в какой-нибудь магазин, чтобы оттуда похитить товар, в последующем его продать и таким образом заработать денежные средства. Так, примерно в 16.00 часов он пришел в магазин «Находка» по адресу: ..., где с витрины взял 4 пачки кофе «Голд» в мягкой упаковке, 2 из которых спрятал под куртку, а другие 2 положил в продуктовую тележку. Затем он взял с витрин и положил в продуктовую тележку 2 пары мужских махровых носков, сыр, охлаждённую копченную курицу в вакуумной упаковке, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар на кассе, но за кассовой зоной примерно в 16 часов 20 минут был остановлен сотрудниками магазина, вызвавшими сотрудников полиции. Свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 94-98, 156-158, 212-216/

Суд принимает показания ФИО2, данные им в ходе дознания, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал их в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность полностью подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, оглашенными в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными судом письменными доказательствами.

По факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»

Из показаний представителя потерпевшего ..., работающего территориальным менеджером по безопасности сети магазинов «Пятерочка» по ... ООО «Агроторг», следует, что ... от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., Свидетель №1 ему стало известно, что ... в ходе инвентаризации та выявила недостачу кофе в количестве 3 шт. Также от Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре видеозаписей последней было установлено, что хищение кофе ... совершил ФИО2, ранее неоднократно совершавший хищения из магазинов их сети. Он порекомендовал Свидетель №1 обратиться в полицию, что она и сделала. Стоимость 1 пачки кофе натурального растворимого сублимированного «Jacobs Monarch 6х210 гр.» составляет 257 рублей 48 копеек, в связи с чем в результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 772 рубля 44 копейки. /т.1 л.д. 79-80/

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающей директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., данный магазин оснащен системой видеонаблюдения. ... в магазине проходила плановая ревизия, в ходе которой была выявлена недостача кофе натурального растворимого сублимированного «Jacobs Monarch 6х210 гр.» в количестве 3 шт. В связи с этим она стала просматривать камеры видеонаблюдения, и при просмотре ею было установлено, что ... в обеденное время в магазин вошел ФИО2, который ей известен, потому что ранее уже совершал хищения как из их магазина, так и по многим магазинам сети «Пятерочка». ФИО2 взял покупательскую корзину, с которой прошел к витринам с кофе, откуда взял вышеуказанный кофе и положил в корзину, после чего ушел в «слепую зону», то есть туда, где нет камер видеонаблюдения. Уже со «слепой зоны» ФИО2 вышел с пакетом в руках и вышел из магазина, минуя кассовую зону. О данном факте ею было сообщено территориальному менеджеру по безопасности в ООО «Агроторг» ... который сказал, чтобы она обратилась в полицию, что она и сделала. / т. 1 л.д. 81-83/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей с участием ФИО2 и заявителя Свидетель №1 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты ТТН, справка об ущербе, инвентаризационный акт, видеозаписи на CD-диске. /т.1 л.д. 9-11/

Согласно справке об ущербе от ... стоимость 1 шт. кофе натурального растворимого сублимированного «Jacobs Monarch 210 гр.» по состоянию на ... составила 257 рублей 48 копеек без учета НДС, ООО «Агроторг» в результате хищения кофе натурального растворимого сублимированного «Jacobs Monarch 210 гр.» в количестве 3 шт. причинен материальный ущерб на общую сумму 772 рубля 44 копейки без учета НДС. /т.1 л.д. 59/

Согласно протоколу осмотра предметов от ... просмотрены видеозаписи, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия на CD-диск с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Кирюшина А.В. пояснил, что на видеозаписях запечатлено, как он ..., находясь в магазине «Пятерочка» по указанному адресу, совершил хищение трех пачек кофе «Jacobs Monarch». /т.1 л.д. 64-67/

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ... в присутствии адвоката Кирюшина А.В. ФИО2 сообщил, что ... около 13 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., он совершил хищение 3 пачек кофе «Jacobs Monarch». /т.1 л.д. 91/

Согласно протоколу осмотра документов от ... осмотрены счет-фактура N от ..., инвентаризационный акт № Н48400000003465 от ..., справка об ущербе от ..., копия заявления о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ без участия и копия расписки о получении копии постановления суда от .... /т. 1 л.д. 53-54/

Вышеуказанные осмотренные СD-диск с видеозаписями, инвентаризационный акт и справка о стоимости похищенного товара дознавателем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. /т. 1 л.д. 62-63, 68/

По факту покушения на мелкое хищения имущества, принадлежащего ООО «Табыш»

Из показаний представителя потерпевшего ...., работающего территориальным менеджером по безопасности торговой сети «Находка» ООО «Табыш», ... от контролёра магазина «Находка», расположенного по адресу: ..., Свидетель №2 ему стало известно о задержании ФИО2, пытавшегося похитить товар из указанного магазина, а именно: кофе «Голд» растворимого мяг/уп 240 ... в количестве 4 шт.; носков мужских махровых в количестве 2 пар; БЗМЖ Сыра «Российский молодой» полутвердого 50% вес. Брасовский, весом 0,612 кг.; полутушки в/к вак/уп. охлаждённой весом 0,947 кг., всего на общую сумму 1 488 рублей 92 копейки. После задержания ФИО2 Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции и передал им ФИО2, а он (ФИО3) написал заявление в полицию. Указанный товар сотрудниками полиции был возвращен в магазин. /т.1 л.д. 135-137/

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он работает контролером торгового зала магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенного по адресу: .... В помещении магазина ведется видеонаблюдение. ... примерно в 16.00 часов он заметил как в магазин вошел ФИО2, ранее совершавший в их магазине хищения. Он стал наблюдать за ФИО2, который подошел к стеллажу с кофе, взял 4 пачки и положил в покупательскую корзину, затем взял мужские носки 2 шт., прошел в отдел «гастрономия», где взял курицу и сыр. Затем последний спрятался в отделе «Бакалея», где начал перекладывать весь товар себе под куртку, а затем направился в сторону выхода и прошел мимо касс, не оплатив товар. После этого на выходе из магазина ФИО2 был задержан, были вызваны ГБР и сотрудники полиции, которым ФИО2 был передан. /т.1 л.д. 140-142/

Согласно справке о стоимости товара от ... стоимость на указанную дату инкриминируемого ФИО2 товара без учета НДС составила: 1 шт. кофе «Голд» растворимого в мягкой упаковке 240 гр. – 262 рубля 50 копеек; одной пары носков мужских махровых – 24 рубля 58 копеек; сыра «Российский молодой» полутвердого 50 % весом 0,612 кг. – 178 рублей 04 копейки; полутушки в вакуумной упаковке охлажденной весом 0,947 кг. – 211 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 1 488 рублей 92 копейки. /т.1 л.д. 175/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей осмотрено помещение торгового зала магазина «Находка», расположенного по адресу: .... Участвующая в осмотре ... пояснила, что ... в 16.00 часов неизвестный пытался совершить хищение 4 пачек кофе «Голд» растворимого в мягкой упаковке 240 гр., двух пар носков мужских махровых, сыра «Российский молодой» полутвердого 50 % и полутушки в вакуумной упаковке, охлажденной, однако не смог этого сделать, так как был задержан охранником магазина. Указанный товар, находящийся в помещении торгового зала магазина, в ходе осмотра был изъят. /т.1 л.д. 116-117/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, помещение торгового зала магазина ««Находка», расположенного по адресу: ..., вновь было осмотрено с участием ... и ФИО2 В ходе осмотра изъяты инвентаризационный акт, справка о стоимости товара, приходные накладные, видеозаписи на CD-диске. /т.1 л.д. 119-127/

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей просмотрены видеозаписи, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия на CD-диск с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Находка», расположенного по адресу: .... Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Гайворонской М.А. пояснил, что на видеозаписях изображено как он пытался похитить при изложенных выше обстоятельствах товарно-материальные ценности в магазине «Находка» ТК «Оренбург» по адресу: ... на сумму 1 488 рублей 92 копейки. /т.1 л.д. 166-168/

Согласно протоколу осмотра документов от ... с фототаблицей осмотрены инвентаризационный акт о стоимости товара на ..., справка о стоимости товара на ..., приходная накладная № ... от ..., приходная накладная № ... от ..., приходная накладная № ... от ..., приходная накладная № ... от .... /т.1 л.д. 170-173/

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей осмотрены четыре упаковки кофе «Голд 240 г.», 2 пары мужских махровых носков, сыр полутвердый «Российский молодой, 50 %» весом 0,612 кг., копченая курица охлажденная в вакуумной упаковке весом 0,947 кг., которые переданы собственнику на ответственное хранение. /т.1 л.д. N/

Вышеуказанные осмотренные CD-диск с видеозаписями, бухгалтерские документы, товар дознавателем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. /т.1 л.д. 169, 182,191/

По обоим эпизодам доказательством, подтверждающим виновность подсудимого ФИО2, также является постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившее в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. /т. 1 л.д. N/

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в виде показаний представителей потерпевших, свидетелей и письменных доказательств суд, как и показания подсудимого, признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так и в своей совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства дела, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Давая оценку данным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в установленных судом преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Указанные преступления подсудимый совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что во всех случаях завладевал чужим имуществом, распоряжаться которым он не имел права, изъятие имущества во всех случаях происходило против воли собственника, тайно.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту покушения на мелкое хищения имущества, принадлежащего ООО «Табыш» - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого как в момент совершения противоправных деяний, так и после них.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... /т.1 л.д. № 222-225/

Учитывая большой стаж работы экспертов, поведение подсудимого в ходе всего судебного разбирательства, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, имея судимости за преступления небольшой тяжести, а потому рецидива преступлений не образующие, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; в ПНД, ООКНД не наблюдается, но неоднократно обращался к врачу психиатру в связи с установленными диагнозами, в 2009 году в ГАУЗ «ООКНД» выставлен диагноз: «...», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет медицинские заболевания, является почетным донором.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд по обоим эпизодам учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам дознания в сборе доказательств, наличие тяжелых медицинских заболеваний, звание почетного донора.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» суд учитывает явку с повинной.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что преступления он совершал в связи с неудовлетворительным материальным положением, однако с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который, как было установлено в судебном заседании, в установленном законом порядке инвалидом не признан и таковым не является, суд не находит основания для признания вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем по обоим преступлениям назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с неустановлением в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания и условное осуждение не смогут в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний как назначенных по настоящему приговору, так и с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда ... от ....

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении.

В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства, суд приходит к выводу о заключении его под стражу в целях исполнения наказания, то есть об изменении до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО2 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 25 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2024 года с 15 декабря 2023 года по 24 января 2024 года в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- счет-фактуру, инвентаризационные акты, справки, копии заявления и расписки, приходные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же;

- четыре упаковки кофе «Голд 240 г.», 2 пары носков, сыр, курицу, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ... - считать возвращенными законному владельцу;

- CD-диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко