Апелляционное определение № 33-15925/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Двуреченских С. Д. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Колмаковой И.Н., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Мосэнергосбыт» к А.у А. С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колмаковой И. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к А.у А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны являлись участниками договора энергоснабжения, местом исполнения которого (точкой поставки электроэнергии) является жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> собственниками которого являлись ответчики.

Как указано в иске, <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42 144 руб. 39 коп., пеней в размере 37 896 руб. 71 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. <данные изъяты> на основании поступивших от ответчика возражений данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени оплата за потребленную электроэнергию ответчиками не производилась, образовалась задолженность, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42 144 руб. 39 коп., пени в размере 37 896 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к А.у А.С. удовлетворены частично, с А.а А.С. в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана плата за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 591 руб. 94 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 560 руб. Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к А.у А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, судебных расходов в большем размере оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО «Мосэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, где поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика А.а А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты>г. между А.ом А.С. (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора комнату <данные изъяты> и 28/100 долей на места общего пользования по адресу: МО, <данные изъяты>, комн.1.

В соответствии с п. 17 договора купли-продажи, покупатель уведомлен об имеющейся задолженности по коммунальным платежам за вышеуказанную комнату по лицевому счету <данные изъяты> в размере 700 752,54 руб. и принимает на себя обязательство по уплате указанной задолженности в срок до 6 месяцев.

<данные изъяты>г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Одновременно с этим, судом установлено, что ответчик А. А.С. являлся собственником комнаты <данные изъяты> и 28/100 долей в праве собственности на места общего пользования в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 42 144 руб. 39 коп., которую А. А.С. не оспаривал.

Документов, подтверждающих согласие АО «Мосэнергосбыт» на перевод долга по оплате электроэнергии на ФИО4 не представлено.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с А.а А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 80 041,10 руб., расходы по оплате госпошлины.

На основании поданных А.ом А.С. возражений, <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа от <данные изъяты>

Настоящее исковое заявление подано в суд <данные изъяты>, что подтверждается датой отправления иска в суд, указанной на почтовом конверте.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 37 896 руб. 71 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ответчик А. А.С. являлся собственником спорного жилого помещения, а доказательств перевода долга на нового собственника ФИО4 с согласия кредитора не представлено, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204, 210, 249, 391, 539, 540, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 27, 28, 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии лежит на собственнике.

При этом суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по март 2022 г., в связи с чем, взыскал задолженность только за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Отказывая во взыскании задолженности в солидарном порядке с остальных ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что размер оплаты определяется количеством потребленной электроэнергии всеми жильцами, однако суд учел позицию ответчика и отсутствие достоверных доказательств проживания в спорной комнате в указанный период ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Разрешая требования о взыскании пеней, суд первой инстанции, принимая во внимание применение срока исковой давности, а также учитывая, что подлежащая уплате денежная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, снизил размер пеней до 500 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим. Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя срок исковой давности и определяя период взыскания с <данные изъяты>, суд первой инстанции неправомерно не учел период защиты нарушенного права истца в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен <данные изъяты> и отменен <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, период нахождения дела у мирового судьи подлежал исключению из расчета срока исковой давности, что судом первой инстанции сделано не было и повлекло необоснованное сокращение периода взыскания задолженности.

Освобождая от солидарной ответственности ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции сослался на недоказанность факта их проживания в спорном жилом помещении.

Однако, в силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Факт регистрации указанных лиц в жилом помещении в спорный период, что подтверждено представленной суду выпиской из домовой книги, предполагает их право пользования данным помещением и возлагает на них солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию. В материалах дела отсутствуют доказательства утраты ими права пользования жилым помещением или наличия соглашения, освобождающего их от оплаты.

Само по себе временное непроживание зарегистрированных лиц в жилом помещении не является основанием для освобождения их от обязанности по оплате коммунальных услуг (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Принимая новое решение по делу, судебная коллегия производит собственный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был вынесен <данные изъяты> Определением мирового судьи от <данные изъяты> данный судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд согласно почтовому штемпелю <данные изъяты>

Поскольку с момента отмены судебного приказа (<данные изъяты>) до момента подачи искового заявления в суд (<данные изъяты>) прошло менее шести месяцев, установленных законом для защиты нарушенного права, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении платежей, срок уплаты которых наступил за три года до момента обращения к мировому судье.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, трехлетний срок исковой давности, предшествующий обращению за судебным приказом, охватывает период задолженности начиная с сентября 2021 года.

Таким образом, взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков подлежит задолженность за потребленную электроэнергию в пределах срока исковой давности, а именно за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судебной коллегией, признан арифметически верным и ответчиками по существу не оспорен, размер задолженности за указанный период (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) составляет 20 493 руб. 88 коп. Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с А.а А.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Мосэнергосбыт».

Одновременно с этим, поскольку период взыскания основного долга увеличен, соразмерно увеличивается и период начисления неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

При таких данных, размер пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учетом постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 5 976 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки и требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащих солидарному взысканию пеней за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> до 5 000 руб., полагая данный размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой составляет 1 360 руб. (требования истца удовлетворены на 34%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с А.а А. С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 493 руб. 88 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 360 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>