Приговор № 1-516/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-516/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретарях Вдовенко О.Ю., Горобенко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,

потерпевшего Р.В.Г.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 с использованием предмета в качестве оружия причинил Р.В.Г. средней тяжести вред здоровью при таких обстоятельствах:

24 июля 2020 года в 23:58 подсудимый находился около пиццерии «Па Питас» (<...>), где также был и Р.В.Г.. ФИО1, испытывая к Р.В.Г. неприязненные чувства, вызванные ревностью, решил причинить последнему физическую боль и телесные повреждения. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, из-за неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, подсудимый нанёс потерпевшему кулаком правой руки два удара в подбородок, после чего достал из кармана «сигнал охотника» (пусковое устройство для резьбовых сигнальных патронов), и произвёл выстрел в потерпевшего. В результате действий ФИО1 Р.В.Г. была причинена рана правой половины шеи и правого надплечья (термический ожог пламенем 3-й степени), расценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на учётах не состоит, по месту жительства в г. Липецке характеризуется положительно, проживает с матерью, отец умер в 2002 году, жалоб от соседей не поступало, в период обучения в школе также характеризовался положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание установлено в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, сведения о личности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признаёт установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить правила ст.64 УК РФ. Достижение целей наказания и восстановление справедливости возможны при назначении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д.79). В судебном заседании потерпевший Р.В.Г. свои исковые требования поддержал в полном объёме, подсудимый с иском согласился частично – в пределах 100 000 рублей. Принимая решение по гражданскому иску, суд руководствуется следующим.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст.1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела в полной мере подтверждается причинение Р.В.Г. в результате преступления физических и нравственных страданий, однако, по мнению суда, заявленные требования в размере 300 000 рублей завышены, в связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости, гражданский иск подлежит удовлетворению частично – в размере 100 000 рублей. В судебном заседании потерпевший пояснил, что после прохождения лечения в больнице за дополнительной медицинской помощью не обращался, реабилитацию не проходил.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью необходимо оставить при деле; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду пусковое устройство для резьбовых сигнальных патронов – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Вороненко В.В. по назначению суда в размере 3750 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на 2 (два) года. Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место фактического проживания – <адрес> – без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время – с 22 часов до 06 часов,

- не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Р.В.Г. удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.Г. 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду пусковое устройство для резьбовых сигнальных патронов – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В. в размере 3750 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Антонова

Приговор26.11.2020