Решение № 2-2515/2024 2-2515/2024~М-970/2024 М-970/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-2515/2024

Дело № 2-2515/2024

УИД 54RS0005-01-2024-001762-19

Поступило 28.02.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при помощнике судьи Масленниковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия <адрес> «Горэлектротранспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор на обучение профессии «водитель трамвая». Обучение ответчика производилось на базе ГАПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на работу на должность «кондуктор» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена с должности «кондуктор» на должность «водитель трамвая» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя. В силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного в ученическом договоре. Ответчиком был нарушен абз. 3 п. 2.3 ученического договора, в соответствии с которым после окончания обучения ученик должен проработать у работодателя не менее 5 лет по профессии «водитель трамвая» либо 4 года при выполнении условия – трудоустройство по профессии «кондуктор» с момента начала обучения. Согласно абз. 4 п. 2.3 ученического договора ответчик обязался полностью возместить истцу денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если ответчик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения. В случае увольнения без уважительной причины до истечения срока, установленного ученическим договором либо трудовым договором, работник также обязан возместить затраты на свое обучение, понесенные работодателем. При этом сумма, которую следует возместить, рассчитывается исходя из фактически неотработанного после окончания учебы времени, если иное не предусмотрено трудовым или ученическим договором. Ответчик проработала в должности «водитель трамвая» - 2 месяца 21 день. Сумма, подлежащая возмещению с ответчика, составляет 103 113 руб. 59 коп., с учетом НДФЛ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве стипендии, в размере 103 113 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262 руб.

Представитель истца МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, указанному в материалах дела, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» и ФИО1 заключен ученический договор, в силу п. 1.1 которого ответчик направилась истцом для обучения по профессии «водитель трамвая» в ГАПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» с целью последующего трудоустройства в МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» в качестве водителя трамвая.

В силу п. 2.2 работодатель обязан выплачивать ученику стипендию в период обучения, а также заключить трудовой договор по окончанию обучения, подтвержденного документом установленного образца.

В соответствии с абз. 3 п. 2.3 ученического договора после окончания обучения ученик должен проработать у работодателя не менее 5 лет по профессии «водитель трамвая» либо 4 года, при выполнении условия – трудоустройство по профессии «кондуктор» с момента начала обучения (л.д. 81)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в должности кондуктора на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена с должности «кондуктора» на должность «водитель трамвая» согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90).

В силу п. 5.3. ученического договора ученик может быть освобождён от обучения, а настоящий договор расторгнут по инициативе работодателя, в том числе в случае прогула.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (л.д.96).

Материалами дела подтверждается, что ответчик проработала в МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» в должности «водитель трамвая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца 21 день.

Размер полученной ответчиком стипендии за все время обучения составляет 93 936 рублей 50 копеек без учета 2-НДФЛ, что подтверждается документами о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика:

реестр зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей;

реестр зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 906 рублей 05 копеек;

реестр зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 036 рублей 04 копеек;

реестр зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей;

реестр зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 186 рублей 37 копеек;

реестр зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей;

реестр зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 285 рублей 60 копеек;

реестр зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей;

реестр зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 089 рублей 50 копеек.

Всего с учетом 2-НДФЛ - 107 972 рубля 25 копеек.

Согласно расчету задолженности по ученическому договору задолженность ответчика, которую ей необходимо возместить с учетом отработанного времени – 2 месяца 21 день, составляет 103 113 рублей 59 копеек с учетом 2-НДФЛ: 107 972 руб. 25 коп. (сумма выплаченной стипендии) – 4 858 руб. 66 коп. (сумма стипендии за 2 месяца 21 день).

Суд полагает, что расчет представленный истцом, произведен правильно и в соответствии с условиями ученического договора, включая размер расходов, затраченных истцом на выплату ответчику стипендии в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ (пункт 3.1).

С условиями ученического договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в этом договоре.

Из содержания ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитывается все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение, которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удержанные суммы налога, пенсионных взносов непосредственно из доходов работника при их фактическом начислении являются затратами работодателя и подлежат возмещению работником в порядке ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2.3 ученического договора ответчик обязался полностью возместить работодателю денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства, свидетельствующие об отсутствие задолженности перед МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» либо выплаты МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» спорных денежных сумм в части; доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе доказательства того, что ученический договор с МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» не заключался (л.д.2), однако никаких доказательств ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с тем, что ответчик не отработала установленный ученическим договором срок у истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» (№ №) денежные средства, выплаченные в качестве стипендии, в размере 103 113 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262 руб., а всего 106 375 (сто шесть тысяч триста семьдесят пять) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024.

Судья А. К. Гладких

По состоянию на 18.04.2024 заочное решение не вступило в законную силу