Приговор № 1-22/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/19г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «30» января 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паркиной В.А.,

подсудимой Тарасюк Д.С.,

ее защитника – адвоката Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 и ордер № 1 от 30января 2019 года,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарасюк Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-8, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасюк Д.С. полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

11июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области Тарасюк Д.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством), и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.Данное постановление вступило в законную силу 24июля 2018 года и было исполнено 21 июля 2018 года.

Тарасюк Д.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь, до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 11 июля 2018 года, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так она – Тарасюк Д.С.,04 декабря 2018 года, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак №, совершила на нем поездку по улице60 лет ВЛКСМ города Кузнецка Пензенской области, в районе дома № 4, чем нарушила п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

04 декабря 2018 года, в 03 часа10 минут, Тарасюк Д.С., управляющая автомобилем маркиВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, в нетрезвом виде, была остановленастаршим полицейским 2 взвода роты полиции ОВО по городу Кузнецку филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области.

04 декабря 2018 года, в 05 часов 11 минут, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи техническогосредства Alcotest 6810 «Drager» у Тарасюк Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ею воздухе содержание алкоголя составила 0,61 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемой ФИО5 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Тарасюк Д.С. после консультаций с адвокатом Феоктистовой И.Ф. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимойТарасюк Д.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою Тарасюк Д.С.признала полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимаяТарасюк Д.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимаяТарасюк Д.С., обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом старшего полицейского 2 взвода роты полиции ОВО по городу Кузнецку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тарасюк Д.С. при помощи технического средства Alcotest 6810 «Drager» было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ею воздухе содержание алкоголя составила 0,61 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8, 9), протоколомо задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 16), показаниями подозреваемойТарасюк Д.С. (л.д. 28-32), объяснениями ФИО2 (л.д. 22) и ФИО3 (л.д. 23), полученными в соответствии с п.2 ч.3 ст.226.5 УПК РФ, показаниями свидетеляФИО4 (л.д.38), выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в ред. от 01.07.2015 г.) (л.д. 39-40).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Тарасюк Д.С. по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой Тарасюк Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Тарасюк Д.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести, не судима, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тарасюк Д.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях подсудимой, направленных на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Тарасюк Д.С. своей вины, ее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

При назначении наказания Тарасюк Д.С. суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо ее освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В связи с тем, что Тарасюк Д.С. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимойТарасюк Д.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Тарасюк Д.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасюк Д.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Тарасюк Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

подпись