Приговор № 1-358/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-358/2019

№ 1-358/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 06 мая 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Галимьяновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 07 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от 27 июня 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 07 апреля 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 5 дней; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 мая 2018 года освобожден условно – досрочно на 6 месяцев 9 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 04 марта 2019 года с неустановленного периода времени до 23 часов 05 минут, будучи осужденным 07 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области к лишению свободы сроком на десять месяцев условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. А так же будучи осужденным 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от 27 июня 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 07 апреля 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 5 дней, не имеющий водительского удостоверения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

04 марта 2019 года в 23 часа 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР у дома № 2 по ул. Короленко г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Копейску Челябинской области.

04 марта 2019 года в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 28 минут у дома № 2 по ул. Короленко г. Копейска Челябинской области при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Копейску Челябинской области, с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0, 291 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, просил строго не наказывать, так как он в настоящее время материально один содержит свою семью, супруга находится в декретном отпуске.

Адвокат Шаяхметова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1, ходатайству полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и что производство дознания по уголовному делу производилось по ходатайству подсудимого в сокращенной форме.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, находящейся в декретном отпуске, положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние здоровья малолетнего ребенка О.П. ДАТА года рождения, имеющего хроническое заболевание «инвагинация», в связи с чем состоящего на учете у врача хирурга.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, без официального трудоустройства, ранее судим в том числе за совершение аналогичного преступления.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание за аналогичное преступление, освободившегося условно –досрочно в мае 2018 года, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что производство дознания по уголовному делу производилось по ходатайству подсудимого в сокращенной форме, при назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также в связи с совершением преступления небольшой тяжести, суд не усматривает.

При этом, поскольку ФИО1, назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, положения ст. 53.1 УК РФ, не применяются.

По мнению суда, назначение ФИО1, именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один нахождения в пути за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, правомочный выдать предписание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся у Ю.О.С. оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Апелляционным постановление Челябинского областного суда от 18 июня 2019 года приговор Копейского городского суда от 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

- дополнить вводную часть приговора указание на то, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 13 сентября 2017 года на 04 марта 2019 года составил 3 месяца 4 дня;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения, наказания назначенного по данному приговору и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 13 сентября 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.