Постановление № 10-2/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Председательствующий: Хорошкина А.А. Дело № 10-2/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск 27 февраля 2019 год

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ионкин К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А.,

защитника-адвоката Бирюковой В.П.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 19 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ***, судимый,

- 06 марта 2012 года Центральным районным судом г. Красноярска по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 08 мая 2015 года по отбытию срока наказания;

- 01 июня 2017 года Мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи в границах г. Абазы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июня 2017 года Мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи в границах г. Абазы Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия временно исполняющего обязанности мирового судьи в границах г. Абазы Республики Хакасия от 01 июня 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия временно исполняющего обязанности мирового судьи в границах г. Абазы Республики Хакасия от 15 июня 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 31 января 2018 года по отбытию срока наказания;

- 06 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка г. Черногорска Республики Хакасия от 25 октября 2017 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 июня 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что приговор является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Осуждённый ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить, также дополнительно пояснил, что он не мог совершить данное преступление, поскольку согласно приговору Октябырского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2018 года он с 18 апреля 2018 года по 5 июня 2018 года находился под стражей.

В судебном заседании адвокат Бирюкова В.П. поддержала жалобу в полном объёме, просила её удовлетворить.

Помощник прокурора Ткаченко И.А., просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объёме, полагая обжалуемы приговор законным и обоснованным.

Потерпевший С.А.С. согласно его заявлению, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Бирюкову В.П., помощника прокурора Ткаченко И.А., суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде первой инстанции следует, что вину он признал, суду показал, что в период времени с 12 мая 2018 года на 13 мая 2018 года он заехал на АЗС, чтобы заправиться. АЗС расположена по ул. ***. Увидел, что охранник спит, и никого в зале нет, касса открыта. У него возник умысел похитить денежные средства, которые лежали в кассе и он стал складывать деньги в разные карманы куртки. Денежные средства были в виде купюр достоинством в 5000, 1000, 100, 500, 50 рублей, сколько не считал. Когда он вышел из помещения АЗС охранник у него спрашивал заправлялся он или нет. Он сказал, что заправлялся, за что платил деньги. Похищенные денежные средства посчитал когда доехал до двора, было у него денег 53,950 рублей. Возможно, несколько купюр у него выпали по дороге. После этого, он попросил прохожего вызвать ему такси, на котором поехал *** домой. Однако их остановили сотрудники полиции и его доставили в отдел ОМВД. Также с АЗС он похитил 6 пачек сигарет синего цвета «Парламент». В ОМВД денежные средства и сигареты у него были изъяты. Он выдал всю сумму.

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу явки с повинной, поступившей 13 мая 2018 года, ФИО1, признал, что в 13 мая 2018 года в ночное время он зашел на АЗС по ул. *** в районе авто рынка, где из кассы похитил денежные средства около 60 тысяч, точную сумму не знает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 сентября 2018 года, ФИО1 указал место хищения денежных средств, а именно автозаправочная станция, расположенная в г. Черногорске по ул. *** ***. ФИО1 пояснил, что в ночь с 12 мая 2018 года на 13 мая 2018 года он подъехал на данную АЗС заправить мопед, зайдя в помещение АЗС, он увидел, что охранник спит и больше никого нет, а касса открыта. Он решил совершить хищение денежных средств. Он подошел к кассовому ящику и стал доставать денежные средства, которые складывал в карманы. Так же он с похитил ***, после чего вышел с АЗС и направился к своему мопеду, за ним вышел охранник и спросил заправлялся ли он, он вытащил пистолет из бензобака и скрылся с места происшествия (т. 1, л.д. 152-156).

Подсудимый ФИО1, оглашенные показания, протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте подтвердил.

Оценивая показания ФИО1, суд первой инстанции обоснованно придал им доказательственное значение в той части, в которой они не противоречат другим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из показаний потерпевшего С.А.С., оглашённых государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде первой инстанции следует, что он является индивидуальным предпринимателем с *** года. 13 мая 2018 года ему около 5 часов позвонила оператор Х.Т.В. и сообщила по телефону, что на АЗС совершена кража из кассового аппарата около 04 часов 30 минут в сумме 58650 рублей. После произошедшего на АЗС они провели ревизию и согласно нее, была похищена сумма 58650 рублей. Данный ущерб для него является значительным, его доход в год составляет примерно 4 миллиона рублей. Также были похищены с витрины ***. В итоге ему причинён материальный ущерб на общую сумму 59 419 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 61-62, 75-77).

Из показаний свидетеля Б.Д.О., данных в суде первой инстанции следует, что в мае этого года, точную дату не помнит, в ночное время он находился в своем автомобиле во дворе ***. К нему обратился парень, который просил его довезти вместе с мопедом, он оказался, парень вызвал такси, на котором уехал, а мопед оставил во дворе дома. Через минут 20 подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что парень уехал на такси.

Из показаний свидетеля Х.Т.В., данных в суде первой инстанции следует, что она работает оператором на АЗС, 13 мая 2018 года у нее была рабочая смена, в четвертом часу, после завершения всех дел, она пошла отдыхать в комнату отдыха, в торговом зале оставался охранник В.А.И., Когда она уходила, кассовый аппарат был открыт. Спустя некоторое время, около четырех тридцати утра, он ее разбудил и сказал, что произошла кража на АЗС. Подойдя к кассе, она увидела, что касса пуста и на полу лежат смятые купюры. После чего провели ревизию и установили размер похищенных денежных средств, а так же было выявлено, что еще были похищены ***.

Из показаний свидетеля М.А.В., данных в суде первой инстанции следует, что он работает охранником на АЗС. 13 мая 2018 года была его смена. Оператором в тот день была Х.Т.В., которая ночью пошла отдыхать в комнату отдыха, а он задремал, проснувшись, увидел, что от кассы отходит молодой человек, на его вопрос, что он там делает, молодой человек ответил, что расплачивался за бензин. Посмотрев через окно на улицу, он увидел, что на заправке стоит мопед. Молодой человек быстро вышел и уехал на мопеде. Подойдя к кассе, он увидел, что касса открыта и на полу лежали денежные купюры, кассира около кассы не было, и он понял, что произошла кража. Сразу разбудил Х.Т.В., которая позвонила в полицию. Он сообщил сотрудникам полиции внешние приметы молодого человека.

Из показаний свидетеля В.А.И., данных в суде первой инстанции, а также частично оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 13 мая 2018 года в 4 часа 33 минуты поступил звонок в дежурную часть по факту кражи на АЗС. Он вместе с напарником М. выехал на АЗС, где охранник АЗС описал мужчину и сказал, что он был на мопеде. В дальнейшем, в результате поисков ими был обнаружен мопед, поблизости от мопеда стояла машина, в которой находился молодой человек, он пояснил, что парень, приехавший на мопеде, оставил мопед, а сам уехал на такси. В дальнейшем, ими было обнаружено такси, в котором находился ФИО1, в дальнейшем его доставили в отдел полиции. В ходе осмотра у него были обнаружены денежные средства и сигареты, о чем были составлены рапорт и протокол.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего С.А.С. и свидетелей Б.Д.О., Х.Т.В., М.А.В., В.А.И., суд апелляционной инстанции полностью соглашается с оценкой, которую дал показаниям указанных лиц суд первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данную оценку не имеется, поскольку судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом осмотра ***);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении ***;

- актом ревизии ***

- справкой ***

- протоколом обыска (выемки) ***

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все вышеприведённые доказательства в приговоре проанализированы полно и всесторонне. Допустимость вышеприведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства.

Поскольку доказательства, получены в установленном законом порядке и не содержат противоречивых сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и признает обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признавая несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не причастен к данному преступлению, поскольку находился под стражей с 18 апреля 2018 года, а в последующем в СИЗО-1 ***. В тоже время, данный довод ФИО1 опровергается сообщениями начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 июля 2018 года (т. 1 л.д. 146), а также сообщением по запросу суда от 25 февраля 2019 года, согласно которым ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 по Красноярскому краю с 22 мая 2018 года по 5 сентября 2018 года. Согласно телефонограмме от 27 февраля 2019 года, ФИО1 в апреле 2018 года в ИВС г. Черногорска не содержался. Кроме того, указанный довод ФИО1 опровергается показаниями допрошенного в суде апелляционной инстанции оперуполномоченного ОУР Д.Д.В., который пояснил, что в протоколе задержания от 13 мая 2018 года ошибочно указано, что ФИО1 был задержан 18 апреля 2018 года, что также подтверждается требованием ИЦ МВД по РХ г. Абакана, согласно которого ФИО1 был арестован 13 мая 2018 года по постановлению Октябрьского суда г. Красноярска.

Суд учёл и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на законное и обоснованное решение суда, в том числе и на те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы о том, что приговор суда является суровым, удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его семьи, а также учёл личность осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний и иных), уровень его жизни и жизни его семьи, явку с повинной, активное способствование расследованию, частичное возмещение ущерба.

Судом первой инстанции верно указано обстоятельство отягчающее наказание, согласно ст.63 УК РФ - рецидив, в связи с чем, обоснованно судом учтены положения ч.2, ст.68 УК РФ.

Вид и размер наказания определён с учётом его влияния на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание апелляционная инстанция полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене или изменению приговора, и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К. В. Ионкин