Постановление № 4А-540/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 4А-540/2019

Дело №4А-540/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М, рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Бондиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 24.06.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 24.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе ФИО1 и его защитник Бондина Н.В. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считают указанное постановление незаконным, необоснованным, вынесенное с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2019 в 15 часов 00 минут на полевой дороге близ <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом на бумажном носителе (л.д.4, 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), видеозаписью (л.д.10), объяснениями инспекторов ДПС, данными в судебном заседании (л.д.49 оборот и 50), объяснениями врача, проводившего освидетельствование (л.д.38 оборот) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в ГУЗ СО «Балтайская РБ» в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <дата> № (л.д.6).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,325 мг/л, в результате второго – 0,315 мг/л (л.д.6а, оборот).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в их совокупности, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ссылка в определении о назначении времени и места рассмотрения дела и постановлении о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, не может свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.3) содержится запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и подпись ФИО1, также видеозапись (л.д.10) подтверждает факт разъяснения сотрудником полиции ФИО1 его прав и обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н. Существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено.

Исследовав протоколы судебного заседания от 20.06.2019 и 24.06.2019, доводы жалобы о том, что мировой судья при допросе свидетелей задавал наводящие вопросы, а также подсказывал правильные ответы на них, с целью исправления имеющихся недостатков материала об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Данные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 24.06.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Бондиной Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин

<данные изъяты>