Приговор № 1-230/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «10» июля 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

представителя потерпевшего Д,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лоншаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

являясь в соответствии с приказом генерального директора . (далее - Общество) от 00.00.0000 № 0 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.11.2013 руководителем отдела страхования и кредитования, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с п. 2.2 должностной инструкции руководителя отдела страхования и кредитования, утвержденной 25.02.2013 генеральным директором ., а также оказывая . (далее также - Банк) на основании Договора об оказании услуг № 0АУ от 00.00.0000 услуги по привлечению физических лиц, желающих заключить кредитный договор, и заведомо зная, что в силу исполнения своих должностных обязанностей он имеет свободный доступ к компьютерной программе . предназначенной для оформления заявлений на получение потребительского кредита, к логину и паролю Г, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, для входа в указанную программу, в неустановленное следствием время, но не позднее 14.03.2016 из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств Банка, путем предоставления недостоверных сведений.

После чего, для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное материальное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ., путем обмана, в силу занимаемой должности руководителя отдела страхования и кредитования, в неустановленное следствием время, но не позднее 14.03.2016, находясь на своем рабочем месте в автосалоне ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Банку, и желая их наступления, будучи, в силу исполнения своих должностных обязанностей, осведомлённым о процессах и методах реализации кредитных продуктов, используя свое служебное положение, изготовил Договор № 0 купли-продажи транспортного средства от 14.03.2016 между ООО «. в лице коммерческого директора . и ., неосведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, в котором собственноручно выполнил подпись от имени последнего, и гарантийное письмо, содержащее заведомо ложные сведения о получении . первоначального взноса (предоплаты) за автомобиль «CITROEN С4» («СИТРОЕН С4»), VIN № 0 по вышеуказанному договору № 0 купли-продажи от 00.00.0000 в размере 342 857, 14 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное следствием время, но не позднее 14.03.2016, находясь на своем рабочем месте в автосалоне ООО «.», имея свободный доступ к компьютерной программе ., предназначенной для оформления заявлений на получение потребительского кредита, к логину и паролю Г, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, для входа в указанную программу, собственноручно внес заведомо ложные сведения о заемщике - Б в заявление от 14.03.2016 о предоставлении потребительского кредита на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства и Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № 0 от 00.00.0000 и, путем обмана сотрудников ООО «.», посредством электронной связи направил в Банк вместе с вышеуказанным Гарантийным письмом для проверки предоставленных сведений и получения одобрения. Получив положительный ответ, он (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, распечатал на принтере вышеуказанное заявление от 14.03.2016 о предоставлении потребительского кредита, в котором собственноручно выполнил подпись от имени Б и договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № 0 от 00.00.0000, в котором собственноручно выполнил подпись и внес запись с указанием фамилии, имени, отчества заемщика - Б В результате вышеуказанных незаконных действий, сотрудники ООО «.», неосведомленные о его (ФИО1) преступных намерениях, и введенные его действиями в заблуждение на основании платежного поручения № 0 от 00.00.0000, перечислили на расчетный счет ООО «.» № 0, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» кредитные денежные средства в сумме 800 000 рублей за вышеуказанный автомобиль. Затем, он (ФИО1), используя свое служебное положение, введя сотрудников ООО «.» в заблуждение относительно законности своих действий, получил в ООО «.» автомобиль «CITROEN С4» («СИТРОЕН С4») VIN № 0, 2015 года выпуска и паспорт транспортного средства, в котором собственноручно внес запись о себе как о собственнике указанного транспортного средства. Далее, он (ФИО1) в неустановленное следствием время, но не позднее 15.03.2016 обратился в ОП МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для постановки указанного автомобиля на учет, в результате чего вышеуказанный автомобиль был поставлен на учет на его (ФИО1) имя, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и выдан государственный регистрационный знак № 0. После чего, он (ФИО1) реализовал вышеуказанный автомобиль ЗАО . на основании договора купли-продажи транспортного средства № 0 от 00.00.0000, то есть распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «.» на сумму 800 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, в настоящее время проживает со своей семьей – двумя малолетними детьми, а также супругой, которая официально трудоустроена. Он в настоящее время не работает, поскольку сидит с детьми. Осенью планирует трудоустроиться, поскольку дети будут отданы в детский сад. В настоящее время добровольно частично погашен ущерб перед банком, при этом он оплачивает не только похищенную сумму денежных средств, но и проценты за незаконное использование денежных средств.

Представитель потерпевшего Д в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании для подсудимого, сообщил, что причиненный ущерб ООО «.» возмещен частично, при этом подсудимый добровольно возмещает платежами как сумму причиненного ущерба, так и компенсацию за незаконное использование денежными средствами.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Лоншаковой М.В., участвующего в деле государственного обвинителя Пройдаковой А.В., представителя потерпевшего Д, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей 00.00.0000, 00.00.0000 г.р.

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит (т. 2 л.д. 185, 186), не судим (т. 2 л.д. 182), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, положительные характеристики ТСК «ГАЛА», ТСЖ «КЛЕН», а также показания свидетелей Б1 и С, положительно охарактеризовавших подсудимого.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств –добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствии отягчающих, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности, имеющего высокую общественную опасность, в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда на предварительном следствии защитника – адвоката Лоншаковой М.В. в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИП 044030001, счет получателя №40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном Банке России г. Санкт-Петербурга, ОКТМО 40 397 000, код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету ООО «Софит», содержащуюся на CD-диске, упакованную в белый бумажный конверт (том 1 л.д. 211);

.
.

.
.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Басков