Приговор № 1-40/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

ИФИО1

30 июля 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Силкиной Е.С.

с участием

государственного обвинителя - ФИО4

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката Ушакова А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Молдавии, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Также ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в конце августа 2017 года, точная дата не установлена, примерно в 14 часов, на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения № по <адрес> СНТ «Геолог» в пгт. Черноморское Республики Крым, обнаружил 1 дикорастущий куст растения «Конопля». После этого, в конце октября 2017 года, примерно в 14 часов, ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал с указанного куста листья и ветки, принес их домой, где высушил и оставил храниться в летнем душе на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут, при осмотре территории домовладения № по <адрес> СНТ «Геолог» в пгт. Черноморское Республики Крым сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 391 г (в пересчете на высушенное вещество), что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Он же, в середине августа 2014 года, примерно в 18 часов, находясь на берегу моря в районе «Ожиной балки» в пгт. Черноморское Республики Крым, обнаружил 50 патронов. После этого, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, забрал указанные патроны себе, принес их домой и хранил по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут, при осмотре территории домовладения № по <адрес> СНТ «Геолог» в пгт. Черноморское Республики Крым сотрудниками полиции обнаружено и изъято 50 предметов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пригодными для стрельбы боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6х16R), изготовленными промышленным способом, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ подсудимый ФИО2 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы судом по первому эпизоду - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство в крупном размере, по второму эпизоду - по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ признается тяжким преступлением; по ч. 1 ст. 222 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, изъятые у ФИО2, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 391 (в пересчете на высушенное вещество) (л.д. 31-34).

По приложению к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные по месту жительства ФИО2 50 патронов, являются пригодными для стрельбы боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6х16R), изготовленными промышленным способом (л.д.44-46).

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.91,92).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание: по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, если, хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также применения дополнительного наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в силу которой, установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него исполнение обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст.228 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ являться на регистрацию в этот орган, один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу - части растений конопля, (растения рода Cannabis), массой 390,3 г. (в пересчете на высушенное вещество), переданные в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес>, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) – уничтожить; 50 гильз от патронов, сданные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) – уничтожить.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева