Решение № 12-46/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2024 года

<адрес>

Судья ФИО5 районного суда <адрес> Александров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНДиПР <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОНДиПР <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 подал жалобу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что мировой судья не дал представленным должностным лицом обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела. Кроме того, должностное лицо просило восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 требования жалобы и изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.

Защитник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Жалоба подана в установленный законом срок и оснований для решения заявленного вопроса о восстановления срока не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы Ломоносовского, Варавино-Фактория, ФИО4, ФИО5 и <адрес>ов отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением по указанному событию производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции с протоколом не согласилась, указав, что Учреждением предпринимались все возможные и зависящие от него меры по выполнению законного предписания в установленной в предписании в срок, с учетом имеющихся возможностей и поступления финансирования на осуществление и решение поставленных целей и задач по обеспечению гражданской обороны, однако, в связи с отсутствием достаточного финансирования предписание не исполнено.

Мировой судья, прекращая производство по делу в своем постановлении со ссылкой на доводы защитника Учреждения, указал, что в рассматриваемом случае Учреждение не имело возможности своевременно исполнить мероприятия в области гражданской обороны, при этом были предприняты все зависящие от него меры.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № (ГО) от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение, расположенное в <адрес>, являясь организацией (юридическим лицом), лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований гражданской обороны, не приняло всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области гражданской обороны, не выполнило требования, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», а также требования, установленные другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в области гражданской обороны.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП, предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (ч. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Положение).

Согласно ч. 7 Положения основными задачами МЧС России являются:

- выработка и реализация государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, а также безопасности людей на водных объектах в пределах компетенции МЧС России;

- организация подготовки и утверждения в установленном порядке проектов нормативных правовых актов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;

- осуществление управления в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, а также управление деятельностью федеральных органов исполнительной власти в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- осуществление нормативного регулирования в целях предупреждения, прогнозирования и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций и пожаров, а также осуществление специальных, разрешительных, надзорных и контрольных функций по вопросам, отнесенным к компетенции МЧС России;

- осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также осуществление мер по чрезвычайному гуманитарному реагированию, в том числе за пределами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Защитник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции с протоколом не согласилась, указав, что Учреждением предпринимались все возможные и зависящие от него меры по выполнению законного предписания в установленной в предписании в срок, с учетом имеющихся возможностей и поступления финансирования на осуществление и решение поставленных целей и задач по обеспечению гражданской обороны, однако, в связи с отсутствием достаточного финансирования предписание не исполнено.

Между тем, такое обстоятельство, как недостаточность финансирования, не освобождает ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к невыполнению предписания должностного лица. Обязанность по соблюдению законодательства в области гражданской обороны не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-11-К7, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-56-К3 и других.

Доказательств принятия ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения предписания, не представлено.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОНДиПР <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров