Решение № 12-12/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело № 12 – 12\ 2021.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

23 марта 2021 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе ФИО1, ***

на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский», о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 05 февраля 2021 г., ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

24 февраля 2021 г. жалоба ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд. Срок подачи жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский» заявителем соблюден.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, были извещены ФИО1, должностное лицо вынесшее постановление ОГИБДД МО МВД России «Павловский».

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 05 февраля 2021 г. о признании её виновной по ст. 12.15, ч.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 рассматривается в ее отсутствие и отсутствие должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский».

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В своей жалобе ФИО1 указала, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» С. А.Л. от 05 февраля 2021 года ФИО1 она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей дороге с назначением административного наказания в виде штрафа 1 500 рублей. Считает данное постановление не законным по следующим основаниям: данное ДТП произошло в следствии плохой работы дорожных служб, в данный промежуток времени на дороге был гололед, поверх которого был снег и дорожные службы не чистили и не посыпали дороги, в следствии чего выходя из колеи её машину занесло, после чего и произошло транспортное происшествие. Считает, что она не нарушила правила дорожного движения. Просит данное постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему заключению.

В соответствии с ч.1, ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 ПДД РФ - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 11.7 ПДД РФ - в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 февраля 2021 г., в 13 – 35, на ул. Кооперативная, д. 24, р.п. Сосновское, Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки *** государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушила правила расположения транспортного средства в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки *** государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Ш. А.Н.

Данное ДТП послужило поводом для составления в отношении ФИО1 протокола об административному правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым она была не согласна, что отражено в соответствующей графе протокола.

Вывод должностного лица ОГИБДД о виновности водителя ФИО1, отраженный в постановлении по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 г. о признании ее виновной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сделан на основании материалов дела, подробно исследованные в судебном заседании.

Так, на схеме места совершения административного правонарушения от 05 февраля 2021 г. в 13-35, составленная с участием водителей *** ФИО1 и водителя *** Ш. А.Н., зафиксировано расположение транспортных средств непосредственно после совершения ДТП, согласно которой автомобиль заявителя *** гос. рег. знак <***> расположен задней частью на полосе встречного движения по отношению к автомобилю *** гос. рег. знак <***>. Данное обстоятельство также отражено в фото материалах. По результатам рассмотрения данного ДТП, должностным лицом ОГИБДД была составлена справка о ДТП от 05 февраля 2021 г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 была не согласна.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, справка о ДТП, схема места совершения административного правонарушения, материалы фото фиксации ДТП от 05 февраля 2021 г., содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, оценена судом как письменные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаны документами, имеющие доказательственную силу по настоящему делу.

Согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водителем ФИО1 не было учтено при движении особенности управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при отсутствии дорожной разметкой и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, водителем не было учтено ширины проезжей части, габариты транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку пр и рассмотрении дела и пересмотра по жалобе.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку имеет место вина второго участника ДТП, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

С вышеуказанными выводами должностного лица, соглашается судья районного суда пересматривающий дело по жалобе, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.

Избранная заявителем позиция, относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства, с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд при рассмотрении жалобы не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа, при изучении материалов дела не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от 05 февраля 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

С учетом выше изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 05 февраля 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение не вступило в законную силу

Судья Охтомов А.В.