Решение № 2А-284/2024 А-284/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-284/2024

Административное дело №а-284/2024

УИД: 26RS0018-01-2023-001150-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года село Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего – судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО15 о признании незаконным бездействие, выразившиеся в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по заявлению, зарегистрированному в КУСП №2042 от 26.07.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России «Красногвардейский» зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по факту нанесения побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по почте пришло определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное УУП ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 28.7. КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Однако, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.7. КоАП РФ ФИО1 не были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Впоследствии административному истцу никакие извещения либо процессуальные документы не приходили.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала, что вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО7, которая в тот же день вынесла определение о возвращении начальнику ОМВД России «Красногвардейский» протокола об административном правонарушении <адрес>5-26 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также от её представителя ФИО4, который ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного по её заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ей стали известны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 вынес определение о назначении медицинской экспертизы, однако данное определение для исполнения эксперту не направил, чем нарушил требования ст. 24.1. КоАП РФ р всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Помимо этого, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4. КоАП РФ УУП ФИО2 не ознакомил ФИО1 с определением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и не разъяснил ей права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Красногвардейский» ФИО8 вынес определение №, которое называется «о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования».

По всей видимости, исходя из положений ч. 5.1 ст. 28.7. КоАП РФ указанный документ является определением о продлении срока проведения административного расследования, в котором не указан срок, до которого продлено проведение административного расследования.

Кроме того, в нарушение требований ч. 5.2 ст. 28.7. КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования административному истцу ФИО1 не вручалась и по почте не приходила.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение требований ст. ст. 24.1., 28.7. КоАП РФ ФИО2 в течение двух месяцев фактически административное расследование не осуществлял, поскольку никакие экспертизы либо иные процессуальные действия не проводил.

Работа УУП ФИО2 свелась лишь к тому, что ДД.ММ.ГГГГ он вынес определение о назначении медицинской экспертизы, которое даже не направил эксперту, и приобщил к материалам дела копии объяснений ФИО11 и ФИО12, полученных в рамках проверки другого её заявления о преступлении.

По истечению двухмесячного срока ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО2 составил протокол об административном правонарушении <адрес>5-26/556 в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ФИО1 побоев ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в данном протоколе об административном правонарушении не указаны данные ФИО1 как о потерпевшей, а также объяснения ФИО3

Наряду с этим, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2. КоАП РФ, и в нарушении требований ч. 6 ст. 28.2. КоАП РФ не была вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>5-26/556 составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что УУП ФИО2, возбудив ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, в течение двух месяцев не принял никаких мер по своевременному привлечению ФИО3 к административной ответственности, хотя такая возможность имелась до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие указанного бездействия со стороны УУП ФИО2 в настоящее время производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5., ч. 1 ст. 28.9. КоАП РФ.

Поскольку согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 28.8. КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению в срок не более трех суток со дня их по поступления (получения) от судьи.

Отсюда следует, что к настоящему времени УУП ФИО2 должен был вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7, прошло уже более двух недель.

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается потерпевшему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения.

Однако, до настоящего времени ФИО1 не получала копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении УУП ФИО2 требований ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ.

Проверка указанных действий (бездействия) УУП ФИО2 невозможна в ином судебном порядке, то есть в рамках производства по делам об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ не предусматривает обжалование таких действий (бездействий) должностных лиц.

Поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ настоящее заявление подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Копии административного искового заявления другим лицам, участвующим в деле, не направлялись.

Просит:

признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что:

- в нарушение требований ч. 3 ст. 28.7. КоАП РФ УУП ФИО2 не разъяснил ФИО1 её права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ;

- определение о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО2 для исполнения эксперту не направил, чем нарушил требования ст. 24.1. КоАП РФ;

- в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4. КоАП РФ УУП ФИО2 не ознакомил ФИО1 с определением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и не разъяснил ей права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, право ставит вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта;

- в нарушении требований ч. 5.2 ст. 28.7. КоАП РФ УУП ФИО2 в течение суток не вручил и не выслал ФИО1 копию определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ст. ст. 24.1., 28.7. КоАП РФ УУП ФИО2 с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в течение двух месяцев административное расследование фактически не осуществлял, поскольку никакие экспертизы либо иные процессуальные действия не проводил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 не составил, что повлекло истечение срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности;

- в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ УУП ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2. КоАП РФ;

- в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2. КоАП РФ УУП ФИО2 не вручил ФИО1 под расписку копию протокола об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 28.9. КоАП РФ и по истечении срока предусмотренного ч. 3 ст. 28.8. КоАП РФ УУП ФИО2 не вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ УУП ФИО2 не выслал ФИО1 по почте заказным почтовым отправителем копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившиеся в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ УУП ФИО2 не выслал ФИО1 по почте заказным почтовым отправителем копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прекращено ввиду отказа от административного иска представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 в указанной части.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, на просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Красногвардейский» в судебное заседание не явился.

Административный ответчик УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 в суд не явился, направив возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

Административные ответчики УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО9, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Красногвардейский» ФИО10 в суд не явились направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3-О. в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 – 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в суде и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России «Красногвардейский» с заявлением об административном правонарушении, которое зарегистрировано в КУСП за № (т. 1 л.д. 21-22).

Определением № УУП ОУУП и ПДН МВД России «Красногвардейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 17 – 18).

Извещения о направлении уведомлений ФИО1 и ФИО3-О. о принятом решении по материалу № направлены начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красногвардейский» ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно (т. 1 л.д. 19, 20).

Согласно реестру № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России «Красногвардейский» имеются сведения от отправке указанных извещений ФИО1 за № и ФИО3-О. за № (т. 1 л.д. 105-107).

В связи с проверкой по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России «Красногвардейский», ФИО3-О. направлено извещение о явке к должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ФИО2 к 17 часам 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ для получения объяснения и составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ (т. 1 л.д. 29).

Согласно реестру 322 заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России «Красногвардейский» указанное извещение направлено заказной корреспонденцией. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603083016485 ДД.ММ.ГГГГ, 11:21 указанное извещение вручено почтальоном ФИО3-О (т. 1 л.д. 98-99).

Согласно определению УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская экспертиза (т. 1 л.д. 19 – 20).

ДД.ММ.ГГГГ УУП и ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2 опрошены ФИО11 и ФИО12 (т. 1 л.д. 23-24, 25-26).

Определением № о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Красногвардейский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ продлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3-О. для выяснения всех обстоятельств нарушения: получить результаты СМИ ФИО1 (т. 1 л.д. 27).

Заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Красногвардейский» ФИО16 направлены уведомления о принятом решении по материалу предварительной проверки, зарегистрированному в дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красногвардейский» в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о продлении административного расследования по ст. 6.1.1. КоАП РФ, с разъяснением права обжалования определения в прокуратуру <адрес> или в суд в установленном законом порядке, ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3-О. за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40, 41).

Протокол <адрес>5 – 26/556 об административном правонарушении составлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3-О. по ст. 6.1.1. КоАП РФ (т. 1 л.д. 30).

Заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Красногвардейский» ФИО16 направлено уведомление о принятом решении по материалу предварительной проверки, зарегистрированному в дежурной части Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красногвардейский» в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что в отношении ФИО3-О. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ, с разъяснением права обжалования постановления в прокуратуру <адрес> или в суд в установленном законом порядке, ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращён начальнику ОМВД России «Красногвардейский» (т. 1 л.д. 54).

Из указанного судебного акта усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения, вменённого ФИО3-О., имело место ДД.ММ.ГГГГ года1. Срок давности привлечения ФИО3-О. к административной ответственности по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3-О. составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО13 в отношении ФИО3-О. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3-О., предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 193-194).

О принятом решении была уведомлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, согласно реестру № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России «Красногвардейский» уведомление направлено посредством простого отправления.

Положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В силу статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам обращения ФИО1 с заявлением об административном правонарушении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 приобрела статус потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3-О.

В силу части 3 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении потерпевшей ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, поскольку в определении № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2 об этом запись в определении не сделана.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2 не выполнены требования п. 5.2. ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В тоже время, сообщение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Красногвардейский» ФИО10 о направлении уведомления о принятом решении по материалу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении административного расследования по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о направлении либо вручении определения о продлении срока проведения административного расследования ФИО1.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2 потерпевшей ФИО1 не была вручена.

С учетом приведенных правовых норм в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, ФИО1, обратившись в ОМВД России «Красногвардейский» с заявлением о нарушении ее прав, наделена в силу статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всеми правами потерпевшего, вправе: на разъяснение прав и обязанностей, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; в течение суток на вручение и либо направление копии определения о продлении срока проведения административного расследования; при составлении протокола об административном правонарушении на разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на вручение под расписку копии протокола об административном правонарушении.

Копии указанного процессуальных документов по делу не направлены и не вручены заявителю, в связи с чем, права ФИО1 нарушены. Факт бездействия административных ответчиков в части нарушения прав потерпевшей ФИО1, невручения и не направления в адрес ФИО1 копий указанных документов с судебном заседании установлен, что свидетельствует о несоблюдении приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10. настоящего Кодекса.

В нарушение требований ч. 1 ст. 28.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем применение положений ч. 1 ст. 28.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание ч. 2 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос № «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года».

Кроме того, как следует из определения о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2, последним по делу об административном правонарушении назначена медицинская экспертиза в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 31-32), однако сведений об ознакомлении ФИО1 с указанным определение материалы дела не содержат. Согласно протоколу ознакомления потерпевшего с определением о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34) ФИО1 с определением в нарушение ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомлена не была.

Не содержат материалы дела сведений о направлении определения о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в экспертное учреждения, для производства исследования.

Следовательно, требования административного иска о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что: УУП ФИО2 не разъяснил ФИО1 её права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; не направлении определения о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения эксперту; не ознакомлении ФИО1 с определением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; не вручении и не направлении в течение суток ФИО1 копии определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; не разъяснении при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 права и обязанности, предусмотренных ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не вручении ФИО1 под расписку копии протокола об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении по истечении срока предусмотренного ч. 3 ст. 28.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В тоже время, УУП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ опрошены ФИО11 и ФИО12, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным бездействия УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1., 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УУП ФИО2 с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в течение двух месяцев административное расследование фактически не осуществлял, поскольку никакие экспертизы либо иные процессуальные действия не проводил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 не составил, что повлекло истечение срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, у суда не имеется.

При этом вопреки доводам возражений административного ответчика о том, что права административного истца не могут быть восстановлены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

С учетом изложенного, в связи с состоявшимся прекращением производства по делу об административном правонарушении, суд, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившиеся в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 не разъяснил ФИО1 её права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что определение о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 для исполнения эксперту не направил, чем нарушил требования ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 не ознакомил ФИО1 с определением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и не разъяснил ей права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что в нарушении требований ч. 5.2 ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 в течение суток не вручил и не выслал ФИО1 копию определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 не вручил ФИО1 под расписку копию протокола об административном правонарушении <адрес>5-26/556 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2, выразившееся в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по истечении срока предусмотренного ч. 3 ст. 28.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 не вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

В остальной части административных исковых требований ФИО5, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Непомнящий

Административное дело № 2а-284/2024

УИД: 26RS0018-01-2023-001150-07