Приговор № 1-87/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-87/2025

дело № УИД 58RS0025-01-2025-000799-18

производство № 1-87/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 25 ноября 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО14,

переводчика ФИО15,

защитника Солдатовой Т.Н., представившего удостоверение № 1188 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 12 ноября 2025 года № ф005458,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2025 года в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на 556 км ФАД М-5 «Урал» на территории Нижнеломовского района Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации были выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, совершили административные правонарушения предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (ФИО1, ФИО2, ФИО3); ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ (уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а ровно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5).

30 сентября 2025 года после выявления сотрудниками полиции - инспекторами дорожно-патрульной службы отделения дорожной-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнеломовский» ФИО6 и ФИО7 факта совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.11, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а ФИО4, ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, последние были сопровождены в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнеломовский» (далее – МО МВД России «Нижнеломовский») по адресу: <...>, с целью осуществления в отношении них (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5) производства по делам об административных правонарушениях. Также, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской федерации «Нижнеломовский» ФИО8 (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции ФИО8) с целью выяснения обстоятельств совершения указанными выше иностранными гражданами административных правонарушений был приглашен гражданин Республики Узбекистана ФИО14

После этого, 30 сентября 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ФИО14, находившемуся в кабинете № 4 в здании ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» по адресу: <...>, от участкового уполномоченного полиции ФИО8 стало известно об осуществлении в отношении пассажиров автобуса марки «Yutong», государственный регистрационный знак № (Узбекистан), ФИО1, ФИО2., ФИО3 производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст.18.8 и ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, а в отношении ФИО4, ФИО5 производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. Кроме того, в указанном выше месте и в указанный выше период времени ФИО14 от участкового уполномоченного полиции ФИО8 стало известно о том, что за совершение вышеуказанными лицами (пассажирами автобуса марки «Yutong», государственный регистрационный знак № (Узбекистан)) административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, последним в соответствии с санкцией состава данных административных правонарушений возможно назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

После этого, в указанное выше время и в указанном месте у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, заключавшегося в не привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к административной ответственности за совершение каждым из них административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, а также в не привлечении ФИО4, ФИО5 к административной ответственности за совершение каждым из них административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО14 30 сентября 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, находясь в кабинете № 4 в здании ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский», расположенном по адресу: <...>, совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8, осознавая, что пассажиры автобуса марки «Yutong», государственный регистрационный знак № (Узбекистан), ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили административные правонарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, а ФИО4, ФИО5 совершили административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, зная, что законных оснований для освобождения последних от дальнейшего привлечения к административной ответственности за совершенные ими правонарушения не имеется, понимая, что находившаяся в форменном обмундировании участковый уполномоченный полиции ФИО8, назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Нижнеломовский» подполковника полиции ФИО16 от 11 ноября 2024 года № является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в установленном законом порядке наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, находившимся при исполнении служебных обязанностей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п. 3.5 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО8, утвержденного врио начальника МО МВД России «Нижнеломовский» подполковником полиции ФИО17 4 марта 2025 года, обязана принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, желая избежать неблагоприятных последствий для пассажиров автобуса марки «Yutong», государственный регистрационный знак № (Узбекистан), в виде дальнейшего привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 к административной ответственности за совершение каждым из них административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, а ФИО4, ФИО5 к административной ответственности за совершение каждым из них административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение последней заведомо незаконного бездействия в виде не составления в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 протоколов об административных правонарушениях и дальнейшего не направления вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях для решения вопроса о привлечении их (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, осознавая, что он действует незаконно, лично передал, положив на письменный стол, расположенный в кабинете № 4 в здании ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» по адресу: <...>, за которым находилась участковый уполномоченный полиции ФИО8, наличные денежные средства общей суммой 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве взятки за совершение последней заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение ФИО1, ФИО2, ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, а ФИО4, ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. Однако участковый уполномоченный ФИО8 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте отказалась принимать от ФИО14 переданные ей денежные средства в качестве взятки и предупредила его о том, что данные действия являются уголовно-наказуемыми.

Таким образом ФИО14 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как участковый уполномоченный полиции ФИО8 от получения взятки за совершение незаконного бездействия отказалась, сообщив о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Нижнеломовский».

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого 1 октября 2025 года, в качестве обвиняемого 1 октября 2025 года, 5 октября 2025 года, в ходе проверки показаний на месте 1 октября 2025 года ФИО14 в присутствии защитника показал, что с июля 2025 года он осуществляет перевозки в качестве третьего водителя (стажера) на автобусе марки «Yutong», регистрационный знак № (Узбекистан). 29 сентября 2025 года они забрали пассажиров (около 50 человек) в г. Москве и в 19 часов 30 минут выехали в г. Ташкент Республики Узбекистан. 30 сентября 2025 года на ФАД М-5 «Урал» на территории Нижнеломовского района Пензенской области их автобус остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудники полиции выявили у некоторых пассажиров нарушения миграционного законодательства, в связи с чем их попросили проследовать в МО МВД России «Нижнеломовский» для дальнейшей проверки документов и составления соответствующих административных протоколов. Для того, чтобы быстрее выехать в г.Ташкент, он решил договориться с сотрудниками полиции, чтобы на пассажиров автобуса, у которых выявили нарушение миграционного законодательства, не стали составлять административные протоколы и привлекать к административной ответственности. Когда его пригласили в МО МВД России «Нижнеломовский» для получения объяснений по факту нарушения миграционного законодательства пассажирами их автобуса, он взял с собой денежные средства в размере 15 тысяч рублей. Около 11 часов 30 минут в кабинете № 4 он передал девушке - сотруднику полиции, одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, свои документы. В ходе разговора он решил дать взятку сотруднику полиции, поскольку он понимал, что из-за нарушения миграционного законодательства пассажирами их автобуса в отношении них будет составлен административный материал, что приведёт к задержке их выезда. Он достал денежные средства в размере 15000 рублей и положил их сотруднику полиции на стол, накрыв при этом блокнотом, который находился на ее столе. Сотрудник полиции пояснила ему, что его действия подпадают под уголовную ответственность за дачу взятку должностному лицу и попросила выйти из кабинета, что он и сделал. Через 5 минут к нему подошел сотрудник полиции в звании майора, который разъяснил ему, что он совершил преступление. После этого он вместе с указанным сотрудником полиции вернулся в кабинет № 4 МО МВД России «Нижнеломовский», куда позднее приехали сотрудники следственного комитета и начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли переданные им сотруднику полиции денежные средства в размере 15000 рублей в виде взятки за не составление в отношении пассажиров их автобуса административных материалов и не привлечении тех к административной ответственности (т. 1 л.д.100-105, 107-112, 114-128, 144-149, 164-168).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, в присутствии защитника, переводчика. Данные показания являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит приведённые сведения, изложенные в показаниях ФИО14 на следствии об имевшем место покушении им лично на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции ФИО8 за не составление в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 протоколов об административном правонарушении достоверными, объективными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

В ходе допросов ФИО14 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов указанных следственных действий, не допущено.

Кроме признания, суд находит вину ФИО14 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия доказанной показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО6 следует, что в один из дней сентября 2025 года, возможно 30 сентября 2025 года, в утреннее время на ФАД М-5 «Урал» в районе с. Вирга Нижнеломовского района Пензенской области во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО7 ими был остановлен пассажирский автобус в государственными номерами Республики Узбекистан. При проверке документов у пассажиров автобуса были выявлены нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем автобус с пассажирами был сопровожден до МО МВД России «Нижнеломовский» по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства. О выявленном нарушении миграционного законодательства было сообщено в дежурную часть и составлен соответствующий рапорт. Через некоторое время от участкового уполномоченного полиции ФИО8 ему стало известно, что один из иностранных граждан – водитель остановленного ими автобуса передал ей взятку за не составление ею в отношении пассажиров автобуса, нарушивших миграционное законодательство, административных протоколов.

Свидетель ФИО8 показала, что она состояла в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский». 30 сентября 2025 года во время планерки ей было поручено провести проверку пассажиров автобуса, остановленного сотрудниками ДПС, на предмет соблюдения ими миграционного законодательства. В ходе проведения проверки нарушения миграционного законодательства были выявлены у шести пассажиров указанного автобуса. Около 11 часов 30 минут 30 сентября 2025 года в её служебный кабинет № 4 в здании ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский», расположенный на втором этаже на территории МО МВД России «Нижнеломовский» по адресу: <...>, для дачи объяснений был приглашен один из водителей остановленного автобуса ФИО14. Она была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. В ходе беседы с ФИО14 она включила диктофон на своем телефоне. Она пояснила последнему, что среди находящихся в автобусе имеются лица, нарушившие миграционное законодательство, за что им грозит привлечение к административной ответственности и выдворение из Российской Федерации. После этого ФИО14 достал из кармана одежды денежные средства, которые положил ей на стол и накрыл их блокнотом, лежавшим на ее столе. Она разъяснила ФИО14, что его действия подпадают под уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. Она попросила того выйти из ее кабинета, для того, чтобы сообщить о произошедшем в дежурную часть. ФИО14 вышел за дверь, а она позвонила начальнику ОЭБ и ПК МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО9 и рассказала о факте покушения на дачу взятки, а также сообщила о данном факте в дежурную часть, после чего также вышла из своего кабинета и закрыла его на ключ в ожидании следственно-оперативной группы.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работал начальником ОЭБиПК МО МВД России «Нижнеломовский». В один из дней осени 2025 года он находился в служебном кабинете, когда ему позвонила участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО8, которая сообщила о том, что гражданин передал ей взятку в служебном кабинете. Он порекомендовал ФИО8 сообщить о случившемся в дежурную часть. На место происшествия им был направлен оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО10 для фиксации факта передачи денежных средств.

Свидетель ФИО10 показал, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Нижнеломовский». 30 сентября 2025 года он находился в составе следственно-оперативной группы, когда в районе обеда поступило сообщение о передаче участковому уполномоченному полиции ФИО8 взятки. Он вышел на место происшествие в здание участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Нижнеломовский», расположенный по адресу: <...>, где увидел участкового уполномоченного полиции ФИО8 и иностранного гражданина, как впоследствии было установлено ФИО14 Через некоторое время в кабинет приехал следователь следственного комитета, которой провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра на столе ФИО8 под блокнотом были обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами по 5000 рублей. При этом ФИО8 рассказала, что сотрудниками ДПС был остановлен пассажирский автобус с иностранными гражданами, при проверке документов у которых было установлено, что некоторые из них допустили нарушение миграционного законодательства РФ, в связи с чем были доставлены в МО МВД России «Нижнеломовский» для разбирательства и составления административных протоколов. В ходе разбирательства ФИО14, находясь вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО8 в кабинете МО МВД России «Нижнеломовский», передал последней денежные средства в размере 15000 рублей за не составление в отношении пассажиров его автобуса административных протоколов. В ходе общения с ФИО14 последний подтвердил слова ФИО8 и добровольно написал явку с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО7 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» при допросе 7 октября 2025 года показал, что 30 сентября 2025 года с 6 часов находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Нижнеломовского района Пензенской области совместно с инспектором ДПС ФИО6. Около 7 часов 30 минут на 556 км ФАД М-5 «Урал» ими был остановлен пассажирский автобус с иностранными номерами. В ходе проверки было установлено, что пассажирский автобус перевозил иностранных граждан, у 8 из которых были выявлены нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, они попросили водителя проехать вместе с пассажирами в МО МВД России «Нижнеломовский», расположенный по адресу: <...>. О выявленном нарушении миграционного законодательства они сообщили в дежурную часть, а после сопровождения автобуса с пассажирами был составлен соответствующий рапорт. В отделе полиции иностранные граждане были переданы участковым уполномоченным полиции, а они вернулись на маршрут патрулирования. Впоследствии от участкового уполномоченного полиции ФИО8 ему стало известно, что один из иностранных граждан, которых они доставили в отдел полиции, передал ей взятку за не составление в отношении пассажиров автобуса административных протоколов (т.1 л.д.69-72).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею 4 октября 2025 года, следует, что 30 сентября 2025 года она принимала участие в качестве понятого при осмотре служебного кабинета, расположенного на втором этаже Нижнеломовского отдела полиции по адресу: <...>. В осмотре принимали участие, в том числе сотрудник полиции ФИО8, а также иностранный гражданин, как ей стало впоследствии известно ФИО14 При осмотре места происшествия сотрудник Следственного комитета на столе под блокнотом обнаружил денежные средства купюрами по 5000 рублей в сумме 15000 рублей. При этом ФИО8 пояснила, что данные денежные средства ей передал ФИО14, чтобы она не составляла на пассажиров его автобуса административные протоколы за нарушения миграционного законодательства. ФИО14 слова ФИО8 подтвердил. Сотрудник Следственного комитета упаковал денежные средства в конверт, составил протокол, который предъявил для ознакомления всем участникам. Они ознакомились с протоколом и подписали. Жалоб, заявлений или замечаний не поступило (л.д.57-60).

Свидетель ФИО12 при допросе 4 октября 2025 года показала, что 30 сентября 2025 года она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре служебного кабинета в здании отдела полиции по адресу: <...>. В ходе осмотра кабинета, находящегося на втором этаже, сотрудник Следственного комитета на столе под блокнотом обнаружил денежные средства купюрами по 5000 рублей в сумме 15000 рублей. Присутствовавшая при осмотре сотрудник полиции ФИО8 пояснила, что указанные денежные средства в размере 15000 рублей ей передал ФИО14, чтобы она не составляла на пассажиров его автобуса административные протоколы за нарушения миграционного законодательства. ФИО14, также присутствовавший при осмотре, подтвердил слова ФИО8. Обнаруженные денежные средства были изъяты. Сотрудник следственного комитета составил протокол, который предъявил для ознакомления всем участникам. Они ознакомились с протоколом и подписали. Жалоб, заявлений или замечаний не имелось (т. 1 л.д. 53-56)..

Согласно выписке из книги учёта сообщений о происшествиях МО МВД России «Нижнеломовский» за № 6176 от 30 сентября 2025 года в 11 часов 40 минут ФИО8 сообщила оперативному дежурному ФИО13 о том, что в кабинете УУП ФИО14 передал взятку в размере 15000 рублей за несоставление административного протокола (т. 1 л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30 сентября 2025 года зафиксировано, что в ходе осмотра кабинета № 4 УУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский», расположенного на втором этаже здания УУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» на территории МО МВД России «Нижнеломовский» по адресу: <...>, на столе под записной книжкой обнаружены денежные средства в размере 15000 рублей: 1 денежная купюра номиналом 5000 рублей ТС 7794864; 1 денежная купюра номиналом 5000 рублей ЭЕ 3977353; 1 денежная купюра номиналом 5000 рублей ТЯ 5151858. Присутствовавшая при осмотре участковый уполномоченный отдела УУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО8 пояснила, что данные денежные купюры ей передал 30 сентября 2025 года ФИО14, чтобы она не выносила в отношении других его (ФИО14) знакомых постановления об административных правонарушениях и не привлекала их за нарушения миграционного законодательства. Обнаруженные денежные купюры в результате осмотра места происшествия были изъяты (т. 1 л.д.9-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 30 сентября 2025 года у ФИО8 изъят оптический диск. При этом ФИО8 пояснила, что на данном оптическом диске имеется аудиозапись ее разговора с ФИО14, который 30 сентября 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут предложил ей в качестве взятки 15000 рублей за не привлечение к административной ответственности граждан республики Узбекистан (пассажиров автобуса марки «Yutong») (т. 1 л.д. 27-30).

Из протокола осмотра предметов от 30 сентября 2025 года и фототаблицы к нему, протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 2 октября 2025 года следует, что на оптическом диске имеется файл «R20250930_111241_V2» формата «WAV» длительностью 3 минуты 50 секунд с записью разговора между участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ФИО8 и ФИО14 о привлечении граждан за нарушение миграционного законодательства. При этом ФИО8 предупреждает ФИО14 об уголовной ответственности за дачу взятки (т. 1 л.д.174-179, 181-188).

Выпиской из приказа МО МВД России «Нижнеломовский» от 12 августа 2024 года № установлено, что ФИО8 назначена на должность стажера участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнеломовский» с 12 августа 2024 года (т. 1 л.д.229).

Приказом начальника МО МВД России «Нижнеломовский» подполковника полиции ФИО16 от 11 ноября 2024 года № ФИО8 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнеломовский» с 12 ноября 2024 года (т.1 л.д.230).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО8, утверждённому врио начальника МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО17 24 марта 2025 года, она (ФИО8) обязана принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.5).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Нижнеломовский» от 30 сентября 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения выявлен 30 сентября 2025 года в 7 часов 25 минут (т.1 л.д.200-201).

Из постановления по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Нижнеломовский» от 30 сентября 2025 года № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ (уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения выявлен 30 сентября 2025 года в 7 часов 25 минут (т.1 л.д.203-204).

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Нижнеломовский» от 30 сентября 2025 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения выявлен 30 сентября 2025 года в 7 часов 25 минут (т.1 л.д.206-207).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Нижнеломовский» от 30 сентября 2025 года №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения выявлен 30 сентября 2025 года в 7 часов 25 минут (т.1 л.д.209-210).

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Нижнеломовский» от 30 сентября 2025 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения выявлен 30 сентября 2025 года в 7 часов 25 минут (т.1 л.д.212-215).

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Нижнеломовский» от 30 сентября 2025 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения выявлен 30 сентября 2025 года в 7 часов 25 минут (т.1 л.д.217-220).

Из постановления по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Нижнеломовский» от 30 сентября 2025 года № следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения выявлен 30 сентября 2025 года в 7 часов 25 минут (т.1 л.д.222-2234).

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Нижнеломовский» от 30 сентября 2025 года № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения выявлен 30 сентября 2025 года в 7 часов 25 минут (т.1 л.д.225-226).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, ФИО12 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими ФИО14 в ходе судебного заседания не установлены.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие в действиях ФИО14 прямого умысла на совершение вышеуказанного преступления, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого, поскольку лично передал взятку в виде денег в размере 15000 рублей должностному лицу – участковому полиции МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО8 за совершение им заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении ею протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, совершенных ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5

Тот факт, что ФИО14 передал взятку должностному лицу за совершение незаконных действий также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО14, достоверно зная, что ФИО8, занимая должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нижнеломовский», обладает в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и Федеральным законом «О полиции» полномочиями, в том числе, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть являясь должностным лицом - представителем власти, мог способствовать избежать установленной законом ответственности за совершённые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 административные правонарушения.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, участковый уполномоченный полиции ФИО8 отказалась от получения переданной ей ФИО14 взятки в сумме 15000 рублей и незамедлительно сообщила о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Нижнеломовский».

В результате действий ФИО8 противоправная деятельность ФИО14 была пресечена, а предмет взятки изъят.

Указанное свидетельствует о том, что попытка ФИО14 дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия ФИО14 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО14 совершил покушение на тяжкое преступление, ранее не судим (т.2 л.д.29,31,35), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.37), характеризуется положительно (т.2 л.д.38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, его мотивах и целях; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной ФИО14 от 30 сентября 2025 года, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, принимая во внимание необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего места жительства на территории Российской Федерации, не работающего, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО14 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение ФИО14 неоконченного преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно с п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО14 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ 1 октября 2025 года, 3 октября 2025 года в отношении ФИО14 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания ФИО14 в качестве подозреваемого, а также срока нахождения его под стражей, принимая во внимание установленный ст.6 УК РФ принцип справедливости, суд полагает необходимым смягчить ФИО14 назначенное наказание в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 15000 рублей (три купюры по 5000 рублей каждая), использованные ФИО14 при совершении преступления, подлежат конфискации в доход государства; оптический диск с аудиозаписью разговора между ФИО8 и ФИО14 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в денежном выражении в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО14 с 1 октября 2025 года по 2 октября 2025 года в порядке ст.91 УПК РФ, а также с учетом времени содержания под стражей с 3 октября 2025 года по 25 ноября 2025 года назначенное ФИО14 по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа смягчить до 350000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч.04551А59020); номер банка получателя 40102810045370000047, номер счета получателя 03100643000000015500, отделение Пенза Банка России //УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка получателя 015655003, КПП 583701001, ИНН <***>, глава по БК 417 код по сводному реестру 001А5902, УИН – №, код доходов - КБК 41711603130019000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 15000 рублей (три купюры достоинством 5000 рублей каждая), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеломовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области по адресу: <...>, конфисковать в доход государства, оптический диск с аудиозаписью разговора между ФИО8 и ФИО14 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин