Приговор № 1-554/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-554/2017

Дело № 1-554/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 20 сентября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Чаликовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> – Сафаевой И.Н.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката АК АПСК– Фахириди С.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь на детском пляже озера «Новопятигорское» г. Пятигорска, получил от неустановленного следствием лица, тем самым незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вещество, содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, ФИО1, находясь около детского пляжа «Новопятигорского озера» <адрес>, совершил административное правонарушение, после чего был доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, где в 23 часа, в ходе его личного досмотра, произведенного в рамках административного задержания, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в тюбитейке, надетой на его голове, был обнаружен и изъят из незаконного оборота бумажный сверток с полимерным свертком желтого цвета, внутри которого находилось указанное выше наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Фахириди С.Т. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., является крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких – посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, умышленную форму вины подсудимого, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он не имеет судимости. При этом, суд учитывает, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Оснований для применения ст., ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, и, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает целесообразным назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

При этом, суд, считает возможным не применять к ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания, в порядке ст., ст. 91-92 УПК РФ.

Обязать ОМВД России по г. Пятигорску, вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова