Решение № 12-1641/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-1641/2019Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Судья Кириенко А.С. дело № 12-1641/2019 29 мая 2019 г. город Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО ПДК «<...>» по ордеру ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 15 февраля 2019 г. <...> юридическое лицо – АО ПДК «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя АО ПДК «<...>» ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО ПДК «<...>» по ордеру ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО ПДК «<...>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. В судебном заседании защитник АО ПДК «<...>» ФИО1 поддерживал доводы жалобы, просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Как следует из материалов дела, в соответствии с актом натурного осмотра <...> от 17 декабря 2018 г. лесничим Комсомольского участкового лесничества Белореченского лесничества ФИО2 на основании письма министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13 декабря 2018 г. <...>, письма ГКУ КК «Комитет по лесу» от 13 декабря 2018 г. <...>, планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) лесного участка от <...> осуществлен осмотр лесного участка, переданного АО ПДК «Апшеронск» по договору аренды от <...> г. <...> в границах квартала <...><...> участкового лесничества Белореченского лесничества. В результате визуального осмотра установлено, что механизированная подготовка почвы под лесные культуры на 2019 г. не произведена, что является нарушением п. 3.4.7 договора аренды лесного участка от <...><...>. Арендатор АО ПДК «<...>» согласно п. 3.4.7 договора аренды лесного участка от <...><...>, обязан осуществлять санитарно- оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов. Однако, материалами дела установлено бездействие юридического лица в части подготовки почвы под лесные культуры и ее своевременного осуществления. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина АО ПДК «<...>» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы не могут быть приняты вышестоящим судьей в качестве основания к отмене решения судьи районного суда, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной районным судом жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов. При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника АО ПДК «<...>» ФИО1 – без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО ПДК "Апшеронск" (подробнее)Судьи дела:Кривцов Анатолий Сергеевич (судья) (подробнее) |