Приговор № 2-14/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-14/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 7 октября 2025 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябец Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ягодкиной В.А.,

защитника – адвоката Боргояковой О.П.,

подсудимого ФИО10,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8 с особой жестокостью при следующих обстоятельствах.

ФИО10 и ФИО8 в ночь с 29 на 30 апреля 2025 г. употребляли спиртное, находясь в кухне квартиры , в которой совместно проживали. В процессе распития в период с около 01 часа до около 02 часов 30 апреля 2025 г. из-за того, что ФИО10 не работал, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО8 оскорбляла его, толкнула и повалила на пол. В связи с чем в процессе возникшего конфликта ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на убийство ФИО8 с особой жесткостью, путем нанесения ей большого количества телесных повреждений и причинения вследствие этого особых страданий и мучений, ножом, который взял в комнате, нанес не менее 10 ударов в область туловища, шеи и правой руки ФИО8, которая просила вызвать ей скорую медицинскую помощь, что ФИО10 не стал выполнять. ФИО8, желая обратиться за помощью, через входную дверь выбежала из квартиры в общий коридор дома, где ее догнал ФИО10, который продолжая свои преступные действия, понимая, что избранный им способ лишения жизни ФИО8 причиняет ей особые страдания и мучения и желая этого, ударил ФИО8 головой об стену и схватил за волосы, после чего нанес ей множественные удары ножом в область головы, шеи, туловища, конечностей, а также вырвал у нее часть волос на голове. Всего ФИО10 нанес ФИО8 57 ударов ножом, причинив ей своими действиями особые страдания, мучения и телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное торакальное ранение слева с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, одиночное колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа с повреждением диафрагмы и печени, одиночное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы и селезенки, одиночное колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой наружной яремной вены: колото-резаную рану грудной клетки слева по переднеподмышечной линии, продолжающуюся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и полость правого желудочка сердца; колото-резаную рану грудной клетки справа между передне- и среднеподмышечными линиями, продолжающуюся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени; колото-резаную рану грудной клетки по переднеподмышечной линии, продолжающуюся раневым каналом, приникающим в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и верхнего полюса селезенки; колото-резаную рану шеи справа с повреждением мышц шеи и правой наружной яремной вены, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развития угрожающих жизни состояний;

- множественные непроникающие колото-резаные раны: в правой скуловой области (1), у наружного края правой надбровной дуги (1), в левой скуловой области (1), в правой щечной области (3), в подбородочной области (4), на передней поверхности шеи справа и слева (26), в проекции тела грудины (1), в области правой молочной железы (3), в проекции 7 и 8 ребер по заднеподмышечной линии (2), в области левой молочной железы (1), в проекции правой подвздошной кости (2), на правом предплечье (5), на правом локтевом суставе (1), на правом бедре (1), на правом плече (1), которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

После чего ФИО8 выбежала из коридора на крыльцо дома, где упала и выкрикивала просьбы о помощи, в связи с чем из соседней квартиры вышли ФИО3 и ФИО2, обнаружившие ФИО8 с телесными повреждениями и вызвавшие скорую медицинскую помощь, до приезда которой ФИО8 в течение короткого промежутка времени умерла на месте происшествия от геморрагического шока с развитием обильной кровопотери, а также гемотампонады сердца, развившихся как осложнения одиночного колото-резаного торакального ранения слева с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, одиночного колото-резаного торакоабдоминального ранения справа с повреждением диафрагмы и печени, одиночного торакоабдоминального ранения слева с повреждением диафрагмы и селезенки, одиночного колото-резаного ранения шеи справа с повреждением правой наружной яремной вены.

ФИО10 вину в инкриминированном ему преступлении признал.

Виновность подсудимого установлена на основании совокупности исследованных доказательств, которыми являются в том числе собственные показания ФИО10, пояснившего о мотиве, способе и других обстоятельствах причинения смерти ФИО8

Так, в судебном заседании ФИО10 показал, что с ФИО8 употреблял спиртное, во втором часу ночи собирались лечь спать, поэтому ФИО8 была без одежды. Между ними возникла ссора из-за того, что он не работает. В ходе конфликта они вместе упали, в результате чего ему могли быть причинены обнаруженные у него ссадины. ФИО8 также брала кочергу, но удары ему не наносила, не замахивалась, держала кочергу в руках, затем положила. После этого он нанес ей удары ножом и они несколько минут разговаривали. Почему он не вызвал скорую помощь, объяснить не может. Когда ФИО8 вышла в коридор, он толкнул ее, отчего она ударилась головой об стену. Он продолжил наносить ФИО8 удары ножом. Это продолжалось в течение 2-3 минут. На его руках была кровь. Количество ударов не помнит, в ногу удар не наносил. ФИО8 выбежала на крыльцо, а он покинул место преступления, выйдя из ограды дома через калитку.

В ходе допросов в качестве обвиняемого 15 и 24 июля 2025 г. ФИО10, не оспаривая обвинение, показал, что в ночь с 29 на 30 апреля 2025 г. он и его сожительница ФИО8 употребляли спиртное по месту их жительства в кухне квартиры . ФИО8 стала его оскорблять из-за того, что он не работал и жил за ее счет. На почве этого между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО8 его толкнула и повалила на пол, причинив ему ссадины на лице и руках. Разозлившись на нее, он взял в комнате нож, которым нанес ФИО8 удар в грудную клетку справа и удар в правую руку. ФИО8 просила вызвать скорую помощь, они выпили и она продолжила его оскорблять. В связи с чем он стал наносить ей удары ножом в область груди, шеи и конечностей, нанес более 10 ударов. ФИО8 попросила воды, пошла в сторону раковины и вышла из квартиры в коридор. Он пошел за ней, схватил ФИО8 за волосы и стал ножом наносить ей удары в область шеи и корпуса, при этом ФИО8 повернулась к нему лицом. Так как он крепко держал ее за волосы, часть их вырвал. Затем ФИО8 вышла на крыльцо, где он ей удары больше не наносил, а оделся и убежал с места преступления. (т. 1, л.д. 195-198)

При проведении 24 июля 2024 г. проверки показаний на месте ФИО10, подтверждая фактические обстоятельства инкриминированного ему деяния, дал аналогичные показания и продемонстрировал на месте преступления свои действия по причинению ФИО8 телесных повреждений. (т. 1, л.д. 189-194, 201-206)

О своей причастности к причинению ФИО8 телесных повреждений ФИО10 пояснял и в ходе предшествующего допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте 30 апреля 2025 г., в ходе допроса в качестве обвиняемого 17 июня 2025 г., рассказав об аналогичной причине конфликта между ним и ФИО8 и по сути тех же обстоятельствах, при которых он наносил ей удары ножом в квартире, продолжил в общем коридоре, куда вышла ФИО8, где схватил ее за волосы, а также пояснял, что наносил удары на крыльце, выйдя на которое ФИО8 звала на помощь. (т. 1, л.д. 145-149, 171-176)

Как видно из материалов уголовного дела, досудебные показания ФИО10 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, который был допущен с момента задержания ФИО10 в качестве подозреваемого и принимал участие в следственных действиях, что подтверждается ордером, подписями защитника и ФИО10, удостоверивших без каких-либо замечаний содержание протоколов. При этом ФИО10 было разъяснено право не свидетельствовать против себя и возможность использования его показаний в качестве доказательств. В судебном заседании ФИО10 подтвердил, что показания давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны следователя или оперативных сотрудников.

Показания ФИО10 на досудебной стадии и в судебном заседании не содержат противоречий, существенных для доказывания. Его первоначальные пояснения о нанесении ударов потерпевшей ФИО8 на крыльце, что он в последующем не подтвердил, не ставят под сомнение в целом последовательные показания ФИО10 в оставшейся части и не влияют на выводы о его виновности в предъявленном обвинении, на основании которого в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ установлены пределы судебного разбирательства.

О достоверности признательных показаний ФИО10, которые суд берет за основу при постановлении приговора, и виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления свидетельствуют объективные сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

В частности, потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО8 является ее дочерью, проживала в квартире вместе с ФИО10, который не работал, они злоупотребляли спиртным, в состоянии опьянения части ссорились. Она проживает в этом же доме в квартире , вход в которую с торца дома, а в квартиру ФИО8 – в середине дома. 29 апреля 2025 года в дневное время она видела около дома ФИО10 и ФИО8, телесных повреждений у которой не было. Во втором часу ночи она услышала шум, как будто ударили дверью, криков не слышала. Через некоторое время ее пригласили сотрудники полиции, она прошла на крыльцо, где лежала мертвая ФИО8, была в крови. Кровь также была в общем коридоре, в квартире ФИО8 в кухне. ФИО10 в квартире не было.

Как пояснил свидетель ФИО2, ФИО8 и ФИО10 проживали в соседней с ним квартире, вход в квартиры из разных коридоров. ФИО8 и ФИО10 он видел накануне преступления около 17 часов, они шли от дома в сторону магазина. Телесных повреждений у ФИО8 не было. Ночью он с родственниками находился дома. Услышали крик о том, что убивают. С братом ФИО3 вышли на улицу, подошли к другому крыльцу дома, на котором находилась ФИО8, она была без одежды, в крови. Дальше они не проходили, вызвали скорую помощь. ФИО10 на месте происшествия не видел.

Свидетель ФИО3 показал, что 29 апреля 2025 года он находился дома у брата ФИО2 Ночью за стеной, где находится общий коридор, он услышал грохот и крик «мама, меня убивают». Он выглянул в окно. Женский голос произнес «меня убили». Он и ФИО2 вышли на улицу, прошли в сторону дома, откуда доносился голос, на крыльце увидели обнаженную женщину, которая была в крови, еще дышала, хрипела. К ней не подходили, вызвали скорую помощь. Рядом никого не было.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 ФИО8 является ее сестрой, жила совместно с ФИО10 в соседней квартире, вход в квартиры из коридора через разное крыльцо. ФИО10 и ФИО8 злоупотребляли спиртным, часто ругались из-за того, что ФИО10 не работал. 29 апреля 2025 года около 18 часов видела ФИО8 и ФИО10 вместе на крыльце. В первом часу ночи она просыпалась, затем заснула, проснулась от стука удара. Через некоторое время вышла на улицу, где уже находились сотрудники полиции. ФИО1 сообщила, что ФИО10 зарезал ФИО8

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает фельдшером скорой медицинской помощи в Туимской участковой больнице. 30 апреля 2025 года в 02 часа 10 минут на телефон скорой помощи поступило сообщение от гражданина ФИО об обнаружении на крыльце дома женщины в крови. В 02 часа 15 минут она прибыла по вызову. Женщина, как установлено, ФИО8 признаков жизни не подавала, на ее теле имелись множественные колотые ранения, о чем он сообщила в полицию. (т. 1, л.д. 90-93)

Проанализировав вышеприведенные доказательства, исходя из показаний потерпевшей ФИО1 о шуме в ночное время, который свидетель ФИО6 также слышала после того как просыпалась в первом часу ночи, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что они обнаружили ФИО8 с телесными повреждениями через короткий промежуток времени после шума и крика о помощи, после чего сразу вызвали скорую медицинскую помощь, показаний свидетеля ФИО4 о времени вызова скорой помощи и согласующихся с ними показаний ФИО10 о времени и продолжительности конфликта с ФИО8, суд приходит к выводу, что преступление было совершено в период с около 01 часа до около 02 часов 30 апреля 2025 г. и уточняет обвинение в этой части.

Свидетель ФИО7 пояснил, что на работе узнал о том, что ФИО10 убил ФИО8 После этого к нему пришел ФИО10, попросил куртку, сказал, что поругался с ФИО8, о чем он сообщил сотрудникам полиции.

Как показал свидетель ФИО5 (оперативный сотрудник), в связи с убийством ФИО8 он участвовал в розыске ФИО10, который был задержан 30 апреля 2025 года, не отрицал, что совершил преступление, рассказал причины конфликта с потерпевшей.

В протоколе осмотра места происшествия от 30 апреля 2025 г. и прилагаемой к нему фототаблице, дающей наглядное представление об обстановке на месте происшествия, зафиксировано, что труп ФИО8 располагался на крыльце многоквартирного дома . На трупе имелись множественные колото-резаные раны, обильные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, имевшегося и возле трупа на площадке крыльца, от которого вход в общий коридор с квартирами. На полу в коридоре, а также на входной двери и пороге квартиры обнаружены многочисленные следы аналогичного вещества. Кроме того, на полу в общем коридоре обнаружены три клока волос. От входной двери в квартире расположена кухня, в которой на столе имелась посуда, остатки продуктов, стеклянная бутылка с этикеткой Из кухни проход в комнату, где следов преступления не имелось. С поверхности кружек на столе в кухне изъяты два следа пальцев рук, с пола – два окурка от сигарет, проведено дактилоскопирование трупа. (т. 1, л.д. 22-40)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия территория ограды дома огорожена забором из деревянного штакетника с калиткой, на которой возле запорного устройства обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятые с места осмотра. (т. 1, л.д. 236-240)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО8 обнаружены телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное торакальное ранение слева с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, одиночное колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа с повреждением диафрагмы и печени, одиночное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы и селезенки, одиночное колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой наружной яремной вены: колото-резаная рана грудной клетки слева по переднеподмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом длиной не менее 12 см, проникающим в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и полость правого желудочка сердца; колото-резаная рана грудной клетки справа между передне- и среднеподмышечными линиями, продолжающаяся раневым каналом длиной не более 7,5 см, проникающим в правую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и правой доли печени; колото-резаная рана грудной клетки по переднеподмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом длиной не более 8 см, приникающим в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы и верхнего полюса селезенки; колото-резаная рана шеи справа, продолжающаяся раневым каналом длиной около 5,5 см, с повреждением мышц шеи и правой наружной яремной вены, которые причинены четырьмя травмирующими колюще-режущими воздействиями плоским клинковым орудием, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку развития угрожающих жизни состояний;

- множественные непроникающие колото-резаные раны: в правой скуловой области (1), у наружного края правой надбровной дуги (1), в левой скуловой области (1), в правой щечной области (3), в подбородочной области (4), на передней поверхности шеи справа и слева (26), в проекции тела грудины (1), в области правой молочной железы (3), в проекции 7 и 8 ребер по заднеподмышечной линии (2), в области левой молочной железы (1), в проекции правой подвздошной кости (2), на правом предплечье (5), на правом локтевом суставе (1), на правом бедре (1), на правом плече (1), которые были причинены множественными (53-мя) травмирующими колюще-режущими воздействиями плоским клинковым орудием, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, каковым мог являться клинок ножа, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц обычно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Все телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, непосредственно друг за другом, незадолго до наступления смерти (в период от десятка минут до 3), не исключается совершение ФИО8 активных действий после их причинения до развития смертельных осложнений.

Смерть ФИО8 наступила от геморрагического шока с развитием обильной кровопотери, а также гемотампонады сердца, которые развились как осложнения проникающих колото-резаных ранений.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый алкоголь. (т. 2, л.д. 21-26)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия с пола в общем коридоре и с пола в секции , а также с пола на пороге квартиры данного дома, на двух фрагментах деревянных щепок с наслоением вещества бурого цвета, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия с калитки ограды дома , обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшей ФИО8 (т. 2, л.д. 70-74)

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз, относительно места обнаружения трупа ФИО8, следов крови и их принадлежности, локализации, характере, механизме, орудии причинения и количестве обнаруженных на трупе ФИО8 телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, соответствуют признательным показаниям ФИО10, что позволяет сделать вывод об их достоверности.

При этом утверждения ФИО10 о том, что он не наносил ФИО8 удар ножом в правое бедро, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, ФИО10 не помнит точное количество ударов, а, следовательно, и точную локализацию их причинения, во-вторых, каких-либо данных и оснований для выводов об участии других лиц в причинении потерпевшей телесных повреждений не имеется. ФИО10 о подобных обстоятельствах не пояснял, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что они вышли непосредственно после того как услышали крик о помощи и обнаружили ФИО8, возле которой иных лиц не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все обнаруженные на трупе ФИО8 телесные повреждения причинил ФИО10

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 апреля 2025 г. ФИО10 показал усадьбу дома , куда он выбросил нож, скрываясь с места преступления. (т. 1, л.д. 171-176)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2025 г. в огороде домовладения обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета, который изъят. (т. 2, л.д. 11-16)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в доме 2 . 1 мая 2025 год с ее разрешения следователем был проведен осмотр территории усадьбы, где был обнаружен нож, который ей не принадлежит. ФИО10 ей не знаком, у нее дома не был. Полагает, что нож перебросили через забор. (т. 1, л.д. 129-132)

Как следует из протокола задержания, ФИО10 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 30 апреля 2025 г. в 20 часов 30 минут, при личном обыске у него изъяты штаны, а также рубашка и ботинки со следами вещества бурого цвета. (т. 1, л.д. 138-142)

В протоколах осмотра предметов:

- отражены индивидуальные признаки изъятых у подозреваемого ФИО10 рубашки, штанов и галош, указанных в протоколе задержания как ботинки (т. 2, л.д. 134-138);

- зафиксированы размеры изъятого ножа, общая длина которого 183 мм, длина клинка – 84 мм. (т. 2, л.д. 140-141)

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 апреля 2025 г. у ФИО10 были получены смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин пальцев рук, отпечатки пальцев рук. (т. 1, л.д. 242-243)

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы изъятые при осмотре места происшествия след пальца руки на отрезке липкой ленты оставлен большим пальцем левой руки ФИО8, след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки – большим пальцем правой руки ФИО10 (т. 2, л.д. 93-95)

В соответствии с заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) на клинке ножа, рубашке, штанах и галошах (изъятых у ФИО10) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО8, на двух окурках сигарет обнаружена слюна, которая произошла от ФИО8 (т. 2, л.д. 43-50)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы раны на лоскутах кожи от трупа ФИО8 являются колото-резаными, причинены плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, могли быть причинены воздействием клинка представленного на экспертизу ножа. (т. 2, л.д. 57-62)

Результаты экспертных исследований, которые согласуются с показаниями ФИО10 в соответствующей части, позволяют сделать вывод как о том, что изъятый нож применялся в качестве орудия преступления, так и о виновности ФИО10, поскольку сведения об использовавшемся для причинения ФИО8 телесных повреждений ноже и месте его нахождения, которое показал ФИО10, где нож был обнаружен и изъят, могли быть известны ему только как лицу, совершившему преступление.

То обстоятельство, что в смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО10 крови не обнаружено, не свидетельствует о сомнениях, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, так как он был задержан спустя продолжительное время после совершения преступления, поэтому сохранение и последующее обнаружение биологических следов потерпевшей на его руках не являлось безусловным.

При этом факт обнаружения крови потерпевшей на одежде и обуви ФИО10 и следов крови возле запорного устройства на калитке, через которую он покинул место преступления, согласуется с показаниями ФИО10 о наличии на его руках и одежде крови в связи с причинением ФИО8 телесных повреждений, а принадлежность ФИО10 и ФИО8 следов пальцев рук и слюны на окурках, изъятых с места происшествия, подтверждает показания подсудимого об отсутствии иных лиц на месте преступления.

В соответствии с протоколом освидетельствования от 1 мая 2025 г. у ФИО10 зафиксированы ссадины на лбу, носу, возле левого глаза и на левой щеке. (т. 2, л.д. 1-9)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО10 имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, обеих верхних и нижних конечностях, которые могли образоваться за 7-10 суток до момента осмотра экспертом (7 мая 2025 г.), не причинили вред здоровью. (т. 2, л.д. 116-117)

Как следует из заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО10 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО10 не находился в состоянии физиологического аффекта, . (т. 2, л.д. 103-109)

Оснований для выводов о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, который их показания, а также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, не оспаривает, не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку не содержат, противоречий, существенных для доказывания, в соответствующей части согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и выводов о виновности подсудимого.

Сообщенные ФИО10 сведения о причине ссоры с ФИО8 и высказанных ею претензиях соответствуют показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО6, также пояснивших о том, что ФИО10 не работал, из-за чего между ним и ФИО8 происходили конфликты.

Показания ФИО10 о том, что ФИО8 в ходе возникшей ссоры толкнула и повалила его на пол, взяла кочергу, не свидетельствуют о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку действия ФИО8 не являлись реальным посягательством, опасным для жизни или здоровья ФИО10, причиненные которому ссадины не повлекли вред здоровью, кочергу ФИО8 как орудие не использовала и положила, каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении причинить ФИО10 телесные повреждения, ФИО8 не совершала, поэтому угрозы для жизни или здоровья подсудимого не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО10 по причинению телесных повреждений ФИО8 не являлись защитой от нападения, а были обусловлены возникшими в ходе конфликта личными неприязненными отношениями к ФИО8, высказанные которой в ходе обоюдной ссоры оскорбления, не повлекли возникновение у него состояния аффекта, а наряду с претензиями по поводу того, что ФИО10 не работает, явились причиной конфликта.

Использованное ФИО10 для причинения ФИО8 телесных повреждений орудие (нож), значительное количество (57) нанесенных ударов, в том числе 4 в область жизненно важных органов (грудную клетку и шею) с причинением проникающих колото-резаных ранений, игнорирование ФИО10 просьбы ФИО8 об оказании помощи свидетельствуют о том, что ФИО10 действовал с умыслом на убийство ФИО8

При этом способ убийства – нанесение ножом большого количества телесных повреждений, в том числе на лице и в области шеи ФИО8, понимавшей, что действия ФИО10 направлены на причинение ей смерти, наступившей через определенный промежуток времени, в течение которого она также испытывала значительную физическую боль, что является явным в силу характера и количества телесных повреждений, свидетельствует о том, что ФИО10 заведомо действовал с целью причинения ФИО8 особых страданий и мучений, которые ей причинил, то есть его умысел был направлен на совершение убийства с особой жестокостью.

В связи с чем действия ФИО10 квалифицируются судом в соответствии с предъявленным обвинением по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, правильность которого сомнений не вызывает, поскольку выводы экспертов основаны на освидетельствовании ФИО10 в стационарных условиях, а также исследовании материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 особо тяжкого преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства.

ФИО10 ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, на учете у врача-нарколога, а также в органах внутренних дел по месту жительства не состоит, жалоб в администрацию сельсовета на него не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО7 – положительно, потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО6 – как злоупотребляющий спиртными напитками.

Исследуя обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку соответствующий протокол от 6 мая 2025 г. был составлен после задержания ФИО10 по подозрению в совершении преступления и предъявления ему обвинения, а сообщение ФИО10 сотрудникам полиции, осуществившим его фактическое задержание, о причастности к преступлению, не обладает предусмотренными ч. 1 ст. 142 УПК РФ критериями добровольности и информативности, поскольку из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО10 разыскивался, самостоятельно с добровольным сообщением о совершенном преступлении не обращался, при задержании пытался скрыться, о причастности подсудимого к преступлению были достаточные данные исходя из того, что он проживал с потерпевшей и скрылся, кроме того, об этом имелись сведения, полученные оперативным путем.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в ходе следственных действий ФИО10, признавая вину, подробно рассказал обстоятельства преступления, сообщил неизвестные органу следствия, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления сведения о причине конфликта с потерпевшей ФИО8, последовательности его действий по причинению ей телесных повреждений, указал место нахождения орудия преступления, его признательные показания положены в основу обвинения и приговора.

В связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО10 раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО10 вины, а также высказывание потерпевшей ФИО8 оскорблений в отношении него, в том числе явившихся причиной конфликта.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством извинений, которые подсудимый принес потерпевшей ФИО1, не имеется, поскольку эти действия несоразмерны причиненному преступлением вреду в виде смерти ФИО8, который является невосполнимым, не влекут его заглаживание.

Как следует из показаний подсудимого ФИО10, непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки в значительном количестве, следовательно, во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО10 убийства ФИО8 в ходе употребления спиртного, множественность причиненных потерпевшей телесных повреждений с использованием ножа, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО10 и явилось условием, способствовавшим совершению данного преступления.

Поэтому с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО10, злоупотребляющего алкогольными напитками, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО10 наказания в пределах санкции в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, которое является обязательным и предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, исключающих его назначение, не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная в отношении ФИО10 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, поскольку он может скрыться.

Время его содержания под стражей с 30 апреля 2025 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, которые подсудимый признал, суд приходит к следующему.

ФИО10 совершил убийство ФИО8, являвшейся дочерью потерпевшей ФИО1, которая поддерживала с погибшей родственные отношения, связи с чем потерпевшая ФИО1 испытывает нравственные страдания, то есть умышленными действиями подсудимого ей причинен моральный вред, подлежащий в силу ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

С учетом характера причиненного вреда, нравственных страданий потерпевшей ФИО1, требований разумности, справедливости и соразмерности, материального положения подсудимого ФИО10 суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дельхману А.В. в связи с осуществлением защиты ФИО10 на предварительном следствии по назначению, составили 53640 руб., адвокату Боргояковой О.П. – 20132,8 руб. в связи с защитой подсудимого в судебном заседании по назначению, а всего в сумме 73772,8 руб., подлежат взысканию с ФИО10, поскольку отказ от защитников он не заявлял, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, семейного и имущественного положения, возможности работать и получать доход во время и после отбывания наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от их уплаты.

Вещественные доказательства, как не истребованные и не представляющие ценности, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на 1 год, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в данный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО10 с 30 апреля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ

Взыскать с осужденного ФИО10:

-в пользу потерпевшей ФИО1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда;

-в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 73772 (семьдесят три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: галоши, рубашку, штаны, марлевые тампоны со смывами, две щепки, два кожных лоскута с трупа, нож, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств , уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения через Верховный Суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Зольников