Приговор № 1-154/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-154/2024

1-154/2024

25RS0015-01-2024-000868-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 30 июля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственного обвинителя – Литвиновой Н.А., защитника – адвоката Тихонова А.В., представившего ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <...> северной широты <...> восточной долготы, расположенном в лесном массиве на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома № по <адрес>, обнаружив на указанном участке местности не менее двух дикорастущих наркосодержащих растений конопли (растение рода «Cannabis»), достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения.

После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров внесенных в Список I допускается только в целях предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3 ~ ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата>, запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах, в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, для их последующего незаконного хранения и личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, незаконно приобрел, путем сбора, части растений, содержащих наркотические средства, а именно части растений - Конопля (растение рода «Cannabis»), постоянной массой частей растений не менее 27,9 г., включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров, культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Далее, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата>, незаконно приобретенные части растений, содержащие наркотические средства каннабисной группы - части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода «Cannabis»), постоянной массой не менее 27,9 г., непосредственно после приобретения, перенес при себе для последующего незаконного хранения в квартиру расположенную по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, где части растений содержащие наркотические средства - части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода «Cannabis»), общей постоянной массой не менее 27,9 г. поместил в тканевый платок и незаконно, умышленно, хранил в вышеуказанной квартире, без цели сбыта до 16 часов 50 минут <дата>, то есть до осмотра квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, в ходе которого сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» в помещении ванной комнаты было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 растительное вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от <дата>, частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода «Cannabis») постоянной массой изъятых частей наркосодержащего растения -- Конопля (растения рода «Cannabis») 27,9 г., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут в лесном массиве на расстоянии 200 метров от дома № по <адрес> он увидел два куста растения конопля. Он сорвал два куста растения конопля для того, чтобы в дальнейшем изготовить из них наркотическое средство «химка», положил их в рюкзак и отправился пешком домой. <дата> примерно в 18 часов 00 минут он принес в свою квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, части растения «конопля». Принесенные домой части растения конопля он положил на деревянный шкаф, расположенный в помещении зала, чтобы высушить и впоследствии изготовить из них наркотическое средство «химка». Таким образом, части растения конопля хранились в указанном месте до <дата> и никто не знал о том, что они там хранятся, так как шкаф высокий и того, что на нем хранится не видно с высоты человеческого роста. <дата> примерно в 10 часов 00 минут он решил приготовить из уже высушенных частей растения конопля, которые хранил на шкафу, расположенном в помещении зала своей квартиры, наркотическое средство «химка», для этого он купил в магазине ацетон, затем пришел домой, взял металлическую тарелку, в которую поместил высушенные части растения конопля, залил их ацетоном, через некоторое время он при помощи носового платка выжал из частей растения конопля жидкость, части растения конопля так и остались в носовом платке, а из полученной жидкости он приготовил наркотическое средство «химка», которое употребил путем курения. Носовой платок с выжатыми частями растения конопля он положил в полиэтиленовый пакет и положил в ванную в помещении ванной комнаты. Тарелку, в которой он изготавливал наркотическое средство «химка», он поставил на трюмо, расположенное в помещении спальной комнаты своей квартиры, там же он поставил стеклянную банку с семенами растения конопля. После того, как он употребил приготовленное им наркотическое вещество «химка», он, находясь в наркотическом опьянении, стал вести себя неадекватно, некоторые моменты не помнит. Примерно в 16 часов 00 минут <дата> в дверь его квартиры постучались сотрудники полиции, которые представились и пояснили ему, что они работают по сообщению по факту того, что он нарушает общественный порядок. На вопрос имеются ли у него в квартире вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил отрицательно, после чего сотрудники полиции попросили разрешения пройти в его квартиру, он дал на это согласие. В ходе осмотра квартиры, сотрудники полиции обнаружили остатки наркотического средства. После чего приехали другие сотрудники полиции, которые с его участием и с участием двух понятых, произвели осмотр места происшествия в его квартире, с его разрешения, и изъяли металлическую тарелку, стеклянную банку с семенами растения конопля и носовой платок с выжатыми частями растения конопля, а также изъяли смывы с его ладоней. Его супруги Ч.А. и его сына ФИО2 в этот день дома не было, они с <дата> находились в гостях у К.Л. - мамы Ч.А., и пришли домой после того, как его положили в стационарное отделение КГБУЗ «ДЦГБ». Своей семье он не рассказывал о том, что он хранил и употреблял наркотическое средство в их квартире.

В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. О том, что растение конопля является наркосодержащим, ему известно, и он также знает о том, что хранение наркотических веществ на территории Российской Федерации запрещено законом. Наркотические средства он ранее употреблял, на данный момент у него наркотической зависимости нет и потребителем наркотических средств он не является. Наркотическое средство «химка» он изготовил с целью употребления путем курения, а части растения конопля он взял с собой, чтобы в дальнейшем использовать путем курения, без цели сбыта. О том, что он, храня наркотическое средство, совершает противоправное деяние, он понимал, но подумал, что об этом никто не узнает (л.д. 66-69, 150-153, 184-187)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В ходе следствия давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, просил суд учесть при назначении наказания, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также престарелая теща, просил учесть состояние его здоровья.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Я.О. следует, что она состоит в должности врио начальника ОНК МО МВД России «Дальнегорский», <дата> около 16 часов 10 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Дальнегорский» получено сообщение о том, что по адресу <адрес> г. Дальнегорск Приморского края у ФИО1, сотрудниками полиции обнаружено растительное вещество со специфическим запахом. По прибытию по указанному адресу, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием двух понятых у ФИО1 в ванной комнате обнаружено и изъято растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, а также металлическая миска с зелено - коричневым налетом и стеклянная банка с семенами растения конопли. ФИО1 пояснил, что предметы принадлежат ему. Далее, у ФИО3 изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно: смывы с ладоней пальцев и ладоней рук и контрольный тампон. <дата> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего ФИО3 направлен на стационарное лечение в психо-неврологический диспансер КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» (л.д. 52-53).

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.И., которые аналогичны показаниями свидетеля Я.О. (л.д. 125-127).

Из оглашенных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З.Д., следует, что <дата> он приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места пришествия по адресу <адрес> г. Дальнегорск Приморского края. По данному адресу проживает мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции перед началом осмотра места происшествия разъяснил ему и второму участвующему лицу права и обязанности в качестве понятых. Далее на вопрос имеется ли в квартире что-либо запрещенное в гражданском обороте, например наркотики, ФИО3 ответил положительно и указал на ванную комнату. В ванной лежал прозрачный полимерный пакет с носовым платком, в который завернуто растительное вещество зеленого цвета с запахом ацетона. ФИО3 пояснил, что данное вещество является частями растений конопли «жмых», которое осталось у него после приготовления наркотического вещества «химка». После осмотра места происшествия прозрачный полимерный пакет с носовым платком, в который было завернуто растительное вещество зеленого цвета с запахом ацетона изъят и упакован в полимерный пакет голубого цвета, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ОНК» и снабжен пояснительной запиской. Далее, в ходе осмотра места происшествия <адрес> г. Дальнегорск Приморского края, в комнате обнаружены и изъяты металлическая тарелка со следами коричнево - зеленого цвета со специфическим запахом и стеклянная банка с семенами конопли внутри, которые упакованы в полимерный пакет голубого цвета, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ОНК» и снабжены пояснительной запиской.

Далее в его присутствии и в присутствии еще одного участвующего лица, сотрудником полиции у ФИО3 изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно: смывы с ладоней пальцев и ладоней рук и контрольный тампон, после чего изъятые образцы были упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязывается нитью, концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «ОНК» и снабжены пояснительной надписью.

ФИО3 он знает как своего соседа с очень давнего времени, поясняет, что он иногда бывает в неуравновешенном состоянии, злоупотребляет спиртными напитками и нарушает общественный порядок, о чем неоднократно соседи их дома писали в отдел полиции г. Дальнегорск заявление, по данному факту. Употребляет ли ФИО3 наркотические средства ему не известно (л.д. 54-55).

Оглашенными в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.В., которые аналогичны показаниям свидетеля З.Д. (л.д. 136-138).

Из оглашенных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.А. следует, что он состоит в должности полицейского водителя ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский». <дата> он находился на суточном дежурстве совместно с командиром отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Дальнегорский» Ш.В. и стажером Л.Л., примерно в 15 часов 00 минут от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» поступило сообщение о том, что в ходе мониторинга интернет- мессенджера «Telegram», в сообществе под названием «Пиратская бухта» установлено, что неизвестный мужчина в районе поликлиники микрорайона «Горького» г. Дальнегорска Приморского края, демонстрировал в руках предмет, похожий на нож, в связи с чем он совместно со Ш.В., Л.Л., а также оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дальнегорский» К.И. на служебном автомобиле, направился в вышеуказанный микрорайон. Прибыв на место неизвестного мужчину они не обнаружили. После чего путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, К.И. установлен мужчина, которым оказался ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Затем он совместно со Ш.В., К.И. и Л.Л. пришел по вышеуказанному адресу, К.И. постучал в дверь, дверь квартиры открыл мужчина, который представился ФИО2. В ходе разговора с ФИО1 из его квартиры он почувствовал резкий запах ацетона, К.И. спросил, имеется ли в квартире вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 ответил отрицательно. К.И. спросил разрешения войти в квартиру, ФИО1 дал согласие. В квартире присутствовал резкий запах ацетона, сам ФИО1 находился в возбужденном состоянии, также у него наблюдалось покраснение слизистой оболочки глаз, хаотичное движение зрачков, заторможенная речь, в ходе визуального осмотра квартиры ФИО1 в спальной комнате, на трюмо, К.И. обнаружил эмалированную тарелку со следами вещества зелено-коричневого цвета, со специфическим запахом, а также стеклянную банку с семенами, похожими на семена растения конопли. Также в ванной комнате К.И. обнаружен тканевый платок с веществом, предположительно растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом. К.И. сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский». Через некоторое время прибыли сотрудники отдела наркоконтроля МО МВД России «Дальнегорский» и произвели осмотр места происшествия в квартире ФИО1 с его разрешения, а также с участием двух понятых (л.д. 118-121).

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К.И., Ш.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Р.А. (122-124, 128-131)

Из оглашенных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч.А. следует, что она проживает по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> совместно с супругом ФИО2, <дата> года рождения, и их сыном ФИО2, <дата> года рождения. <дата> в квартире она не находилась с <дата>, она была в гостях у своей мамы - ФИО4, <дата> года рождения, и вернулась домой <дата> в 06 часов 00 минут, после рабочей смены. О том, что ФИО1 хранит дома наркотическое средство ей не было известно до того момента, когда она связалась с ФИО1 и он ей рассказал, что осенью 2023 года он принес к ним домой части растения Конопля и хранил их до того момента, когда к ним домой пришли сотрудники полиции и изъяли вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 132-134).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: платяной платок (тряпочный) внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, эмалированная тарелка со следовыми количествами зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, стеклянная банка внутри которой находятся семена похожие на семена растения конопля (л.д. 28-39).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому растительное вещество из тканевого носового платка, массой 37,7 г, представленное на исследование, является частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений составляла 27,9 г. На эмалированной миске голубого цвета, предоставленной на исследование, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса (гашишного масла). Растительное вещество из стеклянной банки, массой 10,1 г, предоставленное на исследование, является семенами растения Конопля, не содержащими наркотических средств. В смывах с рук ФИО1, предоставленных на исследование, имеются следовые количества наркотического средства — тетрагидроканнабинола компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса (гишишного масла). В контрольном тампоне, предоставленном на исследование, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д. 78-82).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Дальнегорский» по <адрес>, осмотрены вещества и предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия - квартира по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>: высушенное до постоянной массы растительное вещество (постоянной массой после исследования 37,4 г.); тканевый носовой платок; эмалированная миска со следовыми количествами наркотического средства - тетрагидроканнабинола — компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса (гашишного масла), стеклянная банка с семенами растения конопли массой 10,0 г., микрообъекты, оставшиеся после исследования и первоначальные бирки, упакованные в два полимерных пакета голубого цвета, а также два прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 140-147).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, в ходе которого установлено, что ФИО1 достоверно известны: дата, время, место обнаружения и хранения частей растения конопля (л.д. 154-165).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в окрестности д. Мономахово Дальнегорского городского округа Приморского края, в географических координатах 44°38’862" северной широты 135°76"328” восточной долготы, на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от <адрес> д. Мономахово Дальнегорского городского округа Приморского края (л.д. 166-170).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката.

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

Все протоколы следственных и процессуальных действий, отраженные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, подписаны всеми участниками, все протоколы составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такому рода документам, каких-либо замечаний от участников следственных и процессуальных действий не поступало.

Согласно заключению эксперта № от <дата> растительное вещество из тканевого носового платка, массой 37,7 г является частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений составляла 27,9 г. На эмалированной миске голубого цвета, предоставленной на исследование, имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса (гишишного масла). Растительное вещество из стеклянной банки, массой 10,1 г, является семенами растения конопля, не содержащими наркотических средств. В смывах с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства — тетрагидроканнабинола компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса (гишишного масла). В контрольном тампоне, предоставленном на исследование, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д. 78-82).

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний, оснований не доверять экспертному заключению, не имеется, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу приговора.

Как следует из материалов дела, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 растительное вещество является согласно заключению эксперта № от <дата>, частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода «Cannabis») постоянной массой изъятых частей наркосодержащего растения - Конопля (растения рода «Cannabis») 27,9 г., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <...>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <дата> ФИО1 <...> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, постановка на учёт <дата> по поводу наркотической зависимости у врача нарколога, а также привлечение ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Указанный диагноз подтверждается также характером содеянного и сведениями самого подэкспертного об эпизодическом приеме препаратов конопли. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не обнаружено, в лечении у нарколога он не нуждается (л.д. 171-173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение на его иждивении престарелой тещи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

При этом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты необходимые для уплаты назначенного штрафа по уголовному делу:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский»

Сокращенное наименование: МО МВД России «Дальнегорский»

ИНН <***>

КПП 250501001

УФК по Приморскому краю Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток р/сч <***>

кор/сч 40102810545370000012 л/сч <***> БИК 010507002

КБК 18811603125019000140

УИН 18852523010040005424

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: высушенное до постоянной массы растительное вещество (постоянной массой после исследования 37,4 г.); тканевый носовой платок; эмалированная миска со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса (гашишного масла), стеклянная банка с семенами растения Конопли массой 10,0 г., микрообъекты, оставшиеся после исследования и первоначальные бирки, упакованные в два полимерных пакета голубого цвета, а также два прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Е.Ю. Юданова