Приговор № 1-282/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 ноября 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., помощнике судьи Бондиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с С. Р. А.. в своей комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними после совместного распития спиртных напитков на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел, направленный на умышленное причинение С. Р. А.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В указанные время и месте ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, вооружился ножом хозяйственного бытового назначения, который схватил со стола в вышеуказанной комнате, и стал размахивать ножом в сторону С. Р. А.., который отражал удары левой рукой. С. Р. А.. отступая назад к двери, споткнулся и стал падать. ФИО2 с целью доведения своих преступных намерений до конца умышленно нанес клинком ножа один удар в область грудной клетки слева С. Р. А.., не имея намерения лишить потерпевшего жизни.

В результате указанных преступных действий, ФИО2 причинил С. Р. А.. колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала 5-го ребра, нижней доли левого, перикарда, эпикарда (наружной оболочки) левого желудочка; левосторонний гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) и гемоперикард (кровотечение в полость перикарда). Также у С. Р. А.. имелись раны левого запястья (1) и левого плеча (1). Вышеуказанные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью С. Р. А.. по признаку опасности для жизни.

Между действиями ФИО2 и телесными повреждениями С. Р. А.., повлекшими причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно - следственная связь.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По поводу собственного состояния здоровья пояснил, что имеет инвалидность 2 группы в связи заболеванием туберкулеза легких.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший С. Р. А.. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени его проведения, не явился, в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, разрешение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО2 суд находит доказанной и квалифицирует его деяния по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче ФИО2 объяснений должностному лицу органа дознания до установления его причастности к совершению преступления об имеющих значение для раскрытия преступления и ранее неизвестных обстоятельствах причинения вреда здоровья С. Р. А.. (т.1 л.д.35-36), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2., который на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался, а иных объективных данных, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминированного ФИО2 преступления не имеется, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что наилучшим образом достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, альтернативы которому санкция за данное преступление не предусматривает.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также учитывая постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО2 определяется с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При решении вопроса об избрании ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы подсудимого ФИО2 следует применить ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом одного дня содержания под стражей полтора днями отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

нож, две бутылки из-под водки «Государственный Акциз», две бутылки из-под водки «Царская охота», два марлевых тампона с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся в СО МО МВД России «Павловский» - уничтожить;

футболку, хранящуюся в СО МО МВД России «Павловский» - передать законному владельцу С. Р. А..;

лист бумаги с тремя липкими лентами со следами пальцев рук, копию медицинской карты № стационарного больного С. Р. А.., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

спортивные брюки, футболку, хранящиеся у П. О. М.. – передать законному владельцу ФИО2;

два рентгеновских снимка, хранящиеся в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» - передать законному владельцу ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев