Решение № 2-3221/2018 2-3221/2018~М-3202/2018 М-3202/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3221/2018

Дело № 2-3221-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 октября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Требования обоснованы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, являлась ФИО12. В 1984г. между ФИО4 и ФИО6 был произведен родственный обмен жилыми помещениями, в результате которого к ФИО4 перешли права и обязанности по пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, За-74, а ФИО6 - права и обязанности по пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с ФИО6 в указанную квартиру также вселились ФИО5 и ФИО1 (истец). ФИО6 приходилась истцу бабушкой, а ФИО5 – матерью. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.03.2017г., ФИО4 была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> С момента фактического вселения в спорную квартиру истец проживал в ней постоянно, на другое постоянное место жительства не выезжал, от права пользования спорной квартирой не отказывался, исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. В настоящее время в спорной квартире истец проживает один. Считает, что семья вселилась в спорную квартиру не самоуправно, а в порядке родственного обмена, который был оформлен ордером, но впоследствии утерян. Также считает, что фактически был заключен договор найма жилого помещения.

Истец просит суд:

- признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- обязать администрацию г. Кемерово заключить с ФИО1, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель администрации г. Кемерово, ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст.60 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (квартира…).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, в силу положений которой ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях предоставления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленного по договору социального найма другому нанимателю.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было предоставлено жилое помещение - отдельная квартира (комната в общей секции) №, состоящая из одной комнаты, жилой площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес> (переименована на <адрес> – л.д. 30), состав семьи 1 человек (л.д.5).

Согласно сведениям поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 31.05.1983г. по 05.07.2016г. была зарегистрирована ФИО6, с 18.09.1997г. по настоящее время зарегистрирован ФИО1 (л.д.6).

На основании решения № ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу: <адрес> входит в состав казны муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Кемерово от 16.10.2018г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.10.2018г., общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 22,7 кв.м., жилая площадь 17,7 кв.м., год постройки – 1978.

Судом также установлено, что ФИО1 является внуком ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. 7), свидетельством о рождении ФИО5, свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО9, а также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.03.2017г., ФИО4 была признана утратившей право пользования – квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 9).

По состоянию на 15.10.2018г. в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она знакома с истцом с 1986 года, работала в общежитии <адрес> Истец проживал в указанном общежитии в комнате № с бабушкой и матерью, ухаживал за ними.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что доказательств самоуправного вселения истца в спорное жилое помещение, а также нарушений прав иных граждан при его вселении в спорную квартиру, в материалы дела представлено не было, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии с ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленного по договору социального найма другому нанимателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещения, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года.

Как указано выше ранее спорная квартира была предоставлена ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, свидетеля ФИО10 следует, что истец вселился в квартиру по адресу <адрес> к бабушке ФИО6, поскольку как указали истец и свидетель между ФИО6 и ФИО4 произведен фактический обмен жилых помещений. Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, в том числе, решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> регистрация истца в спорной квартире с 1997 года, подтверждают указанное обстоятельство. Однако поскольку действующее на момент совершения указанных действий жилищное законодательство установило ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями, согласия наймодателя на обмен оформлено не было.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие согласия наймодателя на обмен жилыми помещениями не свидетельствует о том, что ФИО1 не приобрел право пользования спорной квартирой. Суд полагает возможным отметить, что ни ФИО4, ни Администрация г.Кемерово с даты регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении по настоящее время не оспаривали право пользования истца спорной квартирой.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца об о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма являются обоснованными, настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать администрацию г. Кемерово заключить с ФИО1, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года