Постановление № 5-31/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-31/2020

№ 5-31/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2020 года <...>

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия ***, выданный <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

14 января 2020 г. в 18 часов 15 минут ФИО2 находился в общественном месте - у ТЦ «Огни», расположенного по ул. Антона Петрова, 219 Б в г. Барнауле, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: одежда в снегу, речь не связанная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид не опрятен. 14 января 2020 г. в 18 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на предложение сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ДАННЫЕ ФИО3 и младшего сержанта полиции ДАННЫЕ ФИО4 пройти медицинское освидетельствование в целях подтверждения или опровержения факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, а если и предлагали, то он этого не слышал, так как сотрудники били его по голове. При задержании сотрудники полиции повредили ему куртку, порвав рукав, кроме того, забрали складной нож и денежные средства в сумме 1 рубль. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, потому, что все сотрудники полиции так себя ведут. Он не доверяет полиции. Не может сказать, присутствовали ли понятые, поскольку рядом было много народа, все снимали его на видео. Он был не сильно пьян, поэтому события помнит хорошо. Свою подпись в протоколе об отказе от медицинского освидетельствования подтверждает, но полагает, что расписался уже в отделе полиции.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу сотрудники полиции - младший сержант полиции ДАННЫЕ ФИО4 и лейтенант полиции ДАННЫЕ ФИО3 пояснили, что произвели задержание ФИО2 14.01.2020 в вечернее время. ДАННЫЕ ФИО3 представился, затем предложил гражданину проследовать в служебный автомобиль, а также пройти медицинское освидетельствование, но Гетманов отказался выполнить данное требование. После предупреждения о том, что в отношении него может быть применена физическая сила и спецсредства, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 применил физическую силу, надел наручники и сопроводил ФИО5 в служебный автомобиль. Гетманов был помещен в подсадку служебного автомобиля. Незаинтересованных лиц он пригласил из числа граждан, находящихся на месте событий. Указанные лица назвали свои анкетные данные, которые были внесены в бланки объяснений, понятым была разъяснена суть их участия. После принудительного помещения ФИО6 в служебный автомобиль последнему неоднократно, в присутствие незаинтересованных лиц, предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказывался, вёл себя вызывающе, проявлял агрессию. Указанное обстоятельство может быть подтверждено видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле в день их дежурства 14.01.2020.

Кроме того, свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 пояснил, что рукав на куртке лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 действительно был повреждён им в процессе применения к данному лицу физической силы, когда тот у здания торгового центра «Огни» оказывал сопротивление, не желал проследовать в служебный автомобиль. Это произошло случайно, так как ФИО2 пытался вырваться, а он его удерживал. Вокруг было много людей, в том числе, детей, для которых Гетманов, проявлявший агрессию, представлял опасность. В рапорте он ошибочно указал о том, что куртка была порвана ранее, до момента задержания. В остальной части содержание рапорта подтверждает.

Из просмотренной записи с видеорегистратора следует, что в момент нахождения ФИО2 в подсадке служебного автомобиля сотрудник полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 дважды спрашивает у ФИО2, будет ли он «дышать в трубку у нарколога». При этом ФИО2 не отвечает на обращение сотрудника полиции.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4, исследовав материалы дела, просмотрев запись с видеорегистратора служебного автомобиля, судья действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Состав административного правонарушения образует игнорирование лицом законного распоряжения или требования сотрудника полиции либо, наоборот, бездействие лица, хотя от него требовали совершения именно действий. При этом распоряжения (требования) должны быть законными и должны быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции вправе отдавать обязательные распоряжения, предъявлять необходимые требования об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, составлять протоколы об административном правонарушении.

В данном случае вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.01.2020, рапортами сотрудников полиции ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4, объяснениями очевидцев ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.01.2020, согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался, о чем поставил свою подпись, а также просмотренной видеозаписью с видеорегистратора.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО2 к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

Судья критически оценивает пояснения ФИО2 о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, расценивает их как способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку его позиция опровергается вышеуказанными доказательствами по делу, оснований не доверять которым не имеется. В протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу. ФИО2 подтвердил, что данную подпись выполнил он. При этом каких-либо замечаний данный протокол не содержит.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях ФИО7

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтвердил ФИО2 в судебном заседании, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, принимает во внимание, что ФИО2 ранее за совершение однородного правонарушения назначалось наказание в виде штрафа в минимальном размере, что, в свою очередь, не способствовало предупреждению совершения им повторных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказание в виде административного штрафа не в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей, с зачислением штрафа на счет:

УФК по Алтайскому краю (ОП № 2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН <***>, ОКТМО 01701000, расчетный счет <***>, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811601191019000140, УИН-18880422200658230559.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. енцево у ИП ФИО8 военнообязанного, № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 26, время работы: понедельник - четверг с 8.00 до 17.00 (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8.00 до 16.00 (обед с 12.00 до 12.48).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь:

ФИО9

По состоянию на 17.01.2020 постановление в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 5-31/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2020-000152-27.

Секретарь:

ФИО9