Решение № 12-20/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-20/2020Мартыновский районный суд (Ростовская область) - Административное дело № 12-20/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 сентября 2020 года сл. Большая Мартыновка Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 26.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ставит вопрос об изменении указанного постановления в связи с тем, что при рассмотрении дела вину признал, раскаялся, в связи с чем просит снизить назначенное наказание. При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – адвокат Саламатин С.Г., действующий на основании ордера от 13.04.2020 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу. В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены при вынесении оспариваемого постановления. Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило нарушение ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, допущенное им 29.02.2020 в 01 час 55 минут при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» г/н № в <адрес>. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством. На месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,491 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Квалификация действий ФИО1 является правильной. Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протоколов производилась видеофиксация. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 29.02.2020 (л.д. 3,4), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29.02.2020 с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 5,6), - видеоматериалом (л.д. 11). Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, поскольку из карточки водителя следует, что ФИО1 22.10.2019, 19.01.2020, 17.02.2020 привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. Признание вины и раскаяние в содеянном учтено мировым судьей при назначении наказания, о чем указано в постановлении. Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2020, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судья Галимуллина Н.Ф. Суд:Мартыновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Галимуллина Н.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 17 марта 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-20/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-20/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |