Приговор № 1-150/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 06 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Якуцени И.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находившегося в <адрес> «А» по ул. Либединского в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес> «А» по ул. Либединского в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что в указанной квартире находятся денежные средства, принадлежащие ФИО5 и он не имеет права распоряжаться ими как своими собственными, игнорируя данное обстоятельство, из полимерного пакета под матрасом кровати, находящейся в комнате, взял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 участия при рассмотрении дела не приняла, о дате и веремени рассмотрения дела извещена, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд находит обвинение по фактическим обстоятельствам, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по инкриминированному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия подсудимого по вышеуказанной квалификации, находя ее правильной.

Принимая решение о юридической квалификации, суд, ввиду согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства того, что подсудимый холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит (Том №, л.д. №), по месту регистрации, являющегося одновременно местом жительства, характеризуется положительно (Том №, л.д. № как данные о том, что ФИО1 социально адаптирован.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, так и активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. При этом, вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит разумных и законных оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства, нахождения ФИО1 в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о социальной адаптации, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, ввиду имеющихся сведений о привлечении к уголовной ответственности ранее и сведений о замене назначавшегося наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, как указывающих на отсутствие желания подсудимого к труду, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - полимерного пакета белого цвета, суд находит необходимым его уничтожить.

Процессуальных издержек, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу - полимерный пакет белого цвета, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров