Приговор № 1-376/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-376/2024

Дело № 1-376/2024

92RS0003-01-2024-002961-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

17 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственных обвинителей - помощников Ленинского районного прокурора города Севастополя Мерзляковой А.Ю., ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО24,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Дорофеевой Е.А.,

без участия потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. на основании устного договора о приеме работника на работу, заключенного между ИП ФИО3 №1 и ФИО2, последний был трудоустроен в должности сотрудника пункта выдачи заказов «Avito» (далее ПВЗ «Avito») по адресу: <адрес>, а также пункта выдачи заказов «Wildberries» (далее ПВЗ «Wildberries») по адресу: <адрес>, <адрес> где свою предпринимательскую деятельность осуществляла ИП ФИО3 №1 и согласно заключенных договоров, несла материальную ответственность в случае утраты, уничтожения имущества, поступающего на ПВЗ «Avito» и ПВЗ «Wildberries».

Согласно достигнутой договорённости, ФИО2 являлся материально ответственным лицом и принял на себя полную материальную ответственность за недостачу и растрату вверенного ему имущества. Кроме этого, на ФИО2 возлагались следующие обязанности: прием товара у клиентов в ПВЗ; осуществление упаковки товара в соответствии с инструкцией и предоставления на упаковке товара маркировки Принципала; передача Принципалу или иному лицу, указанному Принципалом, отправления его для дальнейшей доставки в другой ПВЗ и выдачи клиенту; выдача клиенту полученного у Принципала товара; прием у клиента отправления; отражение в ПО информации о статусе и месте нахождения отправления.

Также ФИО2 обязан был обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей в ПВЗ «Avito» и ПВЗ «Wildberries».

Таким образом, ФИО2 в октябре 2023 г. был допущен в ПВЗ «Avito» и ПВЗ «Wildberries», где свою предпринимательскую деятельность осуществляла ИП ФИО3 №1 и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, которые выполнял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

1
ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, у ФИО2, находившегося в ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ «Avito» по адресу: <адрес>, осознавая, что за сохранность вверенного ему имущества он несет персональную ответственность, не имея разрешения собственника имущества, воспользовавшегося услугами пункта приёма-отправки товаров «Avito», похитил вверенное ему имущество - полусапоги фирмы «Baldinini» 40р. в коробке, стоимостью 5000 рублей, с целью дальнейшего распоряжения ими.

ФИО2, удерживая при себе похищенные полусапоги фирмы «Baldinini» 40р. в коробке, вынес их из ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно подарил Свидетель №1

Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея разрешения собственника, растратил вверенное ему имущество, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

2

Он же, ФИО2, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО2, находившегося в ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ «Avito» по адресу: <адрес>, осознавая, что за сохранность вверенного ему имущества он несет персональную ответственность, не имея разрешения собственника имущества, воспользовавшегося услугами ПВЗ «Avito», похитил часы «Rolex» в коробке, стоимостью 11500 рублей, то есть присвоил вверенный ему товар и стал удерживать его при себе, с целью дальнейшего распоряжения им.

ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, вынес его из помещения ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея разрешения собственника, присвоил вверенные ему часы «Rolex» в коробке, материальную ответственность за утрату которых несла ИП ФИО3 №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

3
Он же, ФИО2, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО2, находившегося в ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ «Avito» по адресу: <адрес>, осознавая, что за сохранность вверенного ему имущества он несет персональную ответственность, не имея разрешения собственника имущества, воспользовавшегося услугами ПВЗ «Avito», похитил куртку демисезонную синего цвета (микропуховик) «Berghaus», стоимостью 6300 рублей, то есть присвоил вверенный ему товар, стал удерживать его при себе, с целью дальнейшего распоряжения им.

ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, вынес его из помещения ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея разрешения собственника, присвоил вверенную ему куртку демисезонную синего цвета (микропуховик) «Berghaus», материальную ответственность за утрату которой несла ИП ФИО3 №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

4
Он же, ФИО2, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО2, находившегося в ПВЗ «Avito», расположенного по адресу:<адрес>, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ «Avito» по адресу: <адрес>, осознавая, что за сохранность вверенного ему имущества он несет персональную ответственность, не имея разрешения собственника имущества, воспользовавшегося услугами ПВЗ «Avito», похитил игровую приставку «ХВОХ 360 S CONSOLE Model 1439» укомплектованную коробкой, зарядным устройством, джостиком и кабелем, стоимостью 11000 рублей, то есть присвоил вверенный ему товар и стал удерживать его при себе, с целью дальнейшего распоряжения им.

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, вынес его из помещения ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес> в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея разрешения собственника, присвоил вверенную ему игровую приставку «ХВОХ 360 S CONSOLE Model 1439», укомплектованную коробкой, зарядным устройством, джостиком и кабелем материальную ответственность за утрату которой несла ИП ФИО3 №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

5
Он же, ФИО2, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО2, находившегося в ПВЗ «Avito», расположенного по адресу:<адрес>, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ «Avito» по адресу: <адрес>, осознавая, что за сохранность вверенного ему имущества он несет персональную ответственность, не имея разрешения собственника имущества, воспользовавшегося услугами ПВЗ «Avito», похитил вверенное ему имущество: костюм льняной «Zara» желтого цвета, размер L, стоимостью 4 200 рублей; мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro Glacier Blue 8GB RAM 256 GB ROM» IMEI1: № IMEI2: № №, укомплектованный коробкой, стоимостью 18900 рублей, с целью дальнейшего распоряжения им.

ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество вынес его из помещения ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно: костюм льняной «Zara» подарил Свидетель №1, мобильный телефон оставил себе.

Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея разрешения собственника, растратил вверенное ему имущество, материальную ответственность за утрату которых несла ИП ФИО3 №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23100 рублей.

6
Он же, ФИО2, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес> в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что за сохранность вверенного ему имущества он несет персональную ответственность, не имея разрешения собственника имущества, воспользовавшегося услугами ПВЗ ««Wildberries», похитил: игровые наушники «Sven», стоимостью 2041 рублей, костюм спортивный оверсайз с брюками «Палаццо», стоимостью 3156 рублей, купальник «СанЛов», стоимостью 1726 рублей, зубную пасту «Сплат», стоимостью 310 рублей, а всего имущества на общую сумму 7233 рубля, с целью дальнейшего распоряжения им.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества,, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут реализовал ранее похищенное им имущество, а именно: костюм спортивный оверсайз с брюками «Палаццо», стоимостью 3156 рублей, купальник «СанЛов», стоимостью 1726 рублей, зубную пасту «Сплат», стоимостью 310 рублей, ФИО8, которая в качестве оплаты, при помощи системы быстрых платежей, осуществила электронный перевод денежных средств в размере 5192 рублей на электронный кошелек системы «Юмани» №, зарегистрированный на ФИО2, а похищенные игровые наушники «Sven», стоимостью 2041 рублей, реализовал неустановленному лицу, которое в качестве оплаты, при помощи системы быстрых платежей, осуществило электронный перевод денежных средств в размере 2041 рублей на электронный кошелек системы «Юмани» №, зарегистрированный на ФИО2

Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея разрешения собственника, растратил вверенное ему имущество, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 7233 рублей.

7
Он же, ФИО2, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес> в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за сохранность вверенного ему имущества он несет персональную ответственность, не имея разрешения собственника имущества, воспользовавшегося услугами ПВЗ «Wildberries», похитил: два подноса «ИКЕА», стоимостью 553 рубля за 1 шт, на сумму 1106 рублей; сумку кросс-боди «Маскот», стоимостью 6015 рублей; парку «Ирлин Вил», стоимостью 3282 рублей; кроссовки «Тернелла Виал», стоимостью 1656 рублей, а всего имущества на общую сумму 12059 рублей, с целью дальнейшего распоряжения им.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, реализовал ранее похищенное им имущество: два подноса «ИКЕА», стоимостью 553 рубля за 1 шт, на сумму 1106 рублей; сумку кросс-боди «Маскот», стоимостью 6015 рублей, Свидетель №5, которая в качестве оплаты, при помощи системы быстрых платежей, осуществила электронный перевод денежных средств в размере 7121 рублей на электронный кошелёк системы «Юмани» №, зарегистрированный на ФИО2, похищенные кроссовки «Тернелла Виал», стоимостью 1656 рублей, неустановленному лицу, которое в качестве оплаты при помощи системы быстрых платежей, осуществило электронный перевод денежных средств в размере 1 656 рублей на электронный кошелёк системы «Юмани» №, зарегистрированный на ФИО2, похищенную парку «Ирлин Вил», стоимостью 3282 рублей, Свидетель №7, которая в качестве оплаты при помощи системы быстрых платежей, осуществила электронный перевод денежных средств в размере 3282 рублей на электронный кошелёк системы «Юмани» №, зарегистрированный на ФИО2

Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея разрешения собственника, растратил вверенное ему имущество, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 12059 рублей.

8
Он же, ФИО2, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес> в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что за сохранность вверенного ему имущества он несет персональную ответственность, не имея разрешения собственника имущества, воспользовавшегося услугами ПВЗ «Wildberries», похитил вверенное ему имущество - ботинки «Rieker» находящиеся в коробке, стоимостью 6097 рублей, с целью дальнейшего распоряжения им.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут реализовал ранее похищенное им имущество: ботинки «Rieker», находящиеся в коробке, стоимостью 6097 рублей, неустановленному лицу, которое в качестве оплаты при помощи системы быстрых платежей, осуществило электронный перевод денежных средств в размере 6097 рублей на электронный кошелёк системы «Юмани» №, зарегистрированный на ФИО2

Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея разрешения собственника, растратил вверенное ему имущество, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 6097 рублей.

9
Он же, ФИО2, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося в ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за сохранность вверенного ему имущества он несет персональную ответственность, не имея разрешения собственника имущества, воспользовавшегося услугами ПВЗ «Wildberries», похитил: беспроводной пылесос «Тефаль» в коробке с зарядным устройством, стоимостью 12494 рублей, рубашку «Ливресс», стоимостью 1044 рублей, комплект термобелья, стоимостью 932 рубля, комплект термобелья, стоимостью 932 рубля, а всего имущества на общую сумму 15402 рублей, с целью дальнейшего распоряжения им.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут реализовал ранее похищенное им имущество: беспроводной пылесос «Тефаль», в коробке с зарядным устройством стоимостью 12494 рублей, рубашку «Ливресс», стоимостью 1044 рублей, комплект термобелья, стоимостью 932 рубля, комплект термобелья, стоимостью 932 рубля, Свидетель №6, которая в качестве оплаты, при помощи системы быстрых платежей, осуществила электронный перевод денежных средств в размере 15402 рублей на электронный кошелёк системы «Юмани» №, зарегистрированный на ФИО2

Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея разрешения собственника, растратил вверенное ему имущество, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15402 рублей.

10

Он же, ФИО2, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО2, находившегося в ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе выполнения своих функциональных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения вверенного ему имущества, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ «Avito» по адресу: <адрес>, осознавая, что за сохранность вверенного ему имущества он несет персональную ответственность, не имея разрешения собственника имущества, воспользовавшегося услугами ПВЗ «Avito», похитил мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» Graphite 128 Gb IMEI: №, в коробке с зарядным устройством, стоимостью 76999 рублей, с целью дальнейшего распоряжения им.

ФИО2, удерживая при себе похищенный им мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» Graphite 128 Gb IMEI: №, в коробке с зарядным устройством, вынес его из помещения ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым растратил вверенное ему имущество.

Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, не имея разрешения собственника, растратил вверенный ему мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» Graphite 128 Gb IMEI: №, в коробке с зарядным устройством, материальную ответственность за утрату которого несла ИП ФИО3 №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 76999 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 №1, похитил поступающие на пункты выдачи «Avito» и «Wildberries» товары, часть которых оставил себе, часть подарил Свидетель №1 Вид товаров, их стоимость, причиненный ущерб не оспаривал.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимого являются:

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО2 дал показания о тех же обстоятельствах, показав на месте о совершении хищений в ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, указал место сбыта похищенного имущества в магазин «Удача», а также хранения по месту своего жительства (том № 3 л.д. 217-228).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, ведет хозяйственную деятельность по обеспечению функционирования пунктов выдачи заказов приобретаемых с интернет сервиса для размещения объявлений о товарах и услугах интернет-площадки «Авито», выдачи заказов (далее – ПВЗ), приобретаемых с интернет-магазина «Вайлдберриз». Для осуществления деятельности пункта выдачи товаров «Авито» она арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Для осуществления деятельности пункта выдачи товаров, приобретаемых из интернет-магазина «Вайлдберриз», она арендует часть площади в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В середине августа 2023 г. к ним неофициально трудоустроился ФИО2 Все помещения в ПВЗ оснащаются камерами видеонаблюдения, однако, в помещениях могут быть «слепые зоны», которые камера наблюдения не охватывает.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №8 и пояснила, что у их в ПВЗ произошла кража мобильного телефона «iPhone» 14 Pro, который был принесен клиентом в ПВЗ, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Когда она с Свидетель №8 начали выяснять что произошло, установили путём осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты в ПВЗ зашёл Свидетель №3 (клиент «Авито»), который собирался продать в <адрес>, принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone» 14 Pro, IMEI: №, IМЕI: № (ШК (далее - штрих код в товарных закладных и квитанциях) 1000154650396), принес товар в ПВЗ уже упакованным, пояснил ФИО2, что данный товар он собирается продать в <адрес>. При оформлении отправки по «Авито» клиент предъявляет штрих код, который высвечивается у него на мобильном телефоне, когда тот оформляет заявку на отправку на самом «Авито». Свидетель №3 предъявил ФИО4 свой мобильный телефон со штрих кодом товара для осуществления отправки. ФИО2 отсканировал данный штрих код, после чего посмотрел, предъявленный Свидетель №3, паспорт, оформил отправление на компьютере, взвесил товар, заполнил квитанцию к отправлению № Р000107364918, на данной квитанции поставили подписи отправитель - Свидетель №3 и сотрудник пункта - ФИО2 После чего ФИО4 упаковал товар, переданный Свидетель №3, упаковал его в ещё одну упаковку «Авито». После чего ФИО4 ушел из клиентской зоны обслуживания ПВЗ с коробкой с мобильным телефоном, который на отправку принёс Свидетель №3 для отправки в <адрес>. В дальнейшем ей и Свидетель №8 стало известно, что при вскрытии упаковки (коробки «Авито») в ПВЗ в <адрес>, получатель товара ФИО9 обнаружил отсутствие товара в упаковочной коробке. По данному факту сотрудником ПВЗ в <адрес> по адресу: <адрес>, и получателем товара ФИО9 был составлен коммерческий акт № Р000107364918 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при вскрытии упаковки, отправленной с их ПВЗ ФИО2, отсутствовал заказанный товар (мобильный телефон «iPhone» 14 Pro, IMEI: №, IМЕI: №) упаковка была фирменной, заклеена фирменным скотчем, повреждений не имела, была вскрыта в присутствии сотрудника ПВЗ и ФИО9, товар отсутствовал. После данного факта сотрудники ПВЗ в <адрес> уведомили своё руководство, сотрудники «Авито» связались с их ПВЗ и начали выяснять, что именно произошло и по какой причине упаковка от товара была направлена в <адрес> без самого товара. В ходе разбирательства и просмотра камер видеонаблюдения, они поняли, что мобильный телефон, принесённый Свидетель №3 для продажи в ПВЗ в <адрес>, был оформлен надлежащим образом для отправки в <адрес>, проведён системно и по всем бумагам для отправки в <адрес>, однако перед получением курьером ООО ГК «Иксмэил» для доставки в <адрес>, ФИО2 подобрал момент и в «слепой зоне» камер наблюдения ПВЗ присвоил себе вышеуказанное имущество - коробку с мобильным телефоном «iPhone» 14 Pro, IMEI: №, IМЕI: №. При этом ФИО2 знал, что отправляет в <адрес> пустую упаковочную коробку, опечатанную и оклеенную надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ею была получена претензия от генерального директора ООО ГК «Иксмэил», согласно которой она обязана возместить убытки ООО ГК «Иксмэил» в размере 76999 рублей, которые возникли по причине ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного между ними Договора № АД 300622/3.

Учитывая законность требований, предъявленных в претензии, ею ДД.ММ.ГГГГ были возмещены убытки ООО ГК «Иксмэил» в размере 76999 рублей. ООО ГК «Иксмэил» в свою очередь возместили убытки ООО «КЕХ еКоммерц» - торговой площадке «Авито», которая полностью покрыла стоимость утраты товара - мобильного телефона, отправленного Свидетель №3 в размере 76999 рублей.

Таким образом, данным фактом преступной деятельности ФИО2 ей причинён материальный ущерб на сумму 76999 рублей. Упаковка товара материальной ценности не имеет.

После данного факта они стали подозревать ФИО2 в совершении им присвоений и растрат имущества (товаров), которые находятся в ПВЗ. При проверке и выяснении обстоятельств пропажи товаров были выявлены и иные недостачи товаров о которых ими был составлен Акт инвентаризации № 1.

Так, согласно акта так же были похищены следующие позиции имущества:

- игровая приставка Хbох 360 slim 500 gb, прошитый freeboot 85, стоимостью 11000 рублей (ШК 1000090824592);

- телефон мобильный Xiaomi Redmi Note 12 Pro, стоимостью 18900 рублей IK 1000117992266);

- микропуховик (демисезонная куртка) Berghaus 600, стоимостью 6300 молей (ШК1000104229306);

- костюм брючный лён Zara, льняной, стоимостью 4200 рублей (ШК 1000114671676).

Согласно Акта инвентаризации № 8 были похищены следующие позиции имущества:

полу сапоги «Baldinini» 40 размер, стоимостью 5000 рублей;

часы «Rolex» в футляре и бумажном пакете, стоимостью 11500 рублей (ШК 1000094951300).

ДД.ММ.ГГГГ на смене в ПВЗ находился ФИО2 Согласно реестра на доставку в ПВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в этот день от курьера ООО ГК «Иксмэил» доставку для выдачи в ПВЗ. Доставка представляла собой множество больших белых мешков с определённым перечнем полученных товаров, а также товары по отдельности. Так, в числе товаров находились полу сапоги «Baldinmi» 40 размер, стоимостью 5000 рублей (ШК 1000098315856). Однако после получения товара ФИО2, просканировав все штрих-коды, отметил в службу тех-поддержки заявку о том, что товар (ШК 1000098315856) полу сапоги «Baldinmi» 40 размер, отсутствовал при приёмке посылок. Скорее всего, ФИО2 данный товар убрал в сторону с целью последующего выноса из ПВЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на смене в ПВЗ находился ФИО2 Согласно реестра на доставку в ПВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в этот день от курьера ООО ГК «Иксмэил» доставку для выдачи в ПВЗ. Доставка представляла собой множество больших белых пакетов с определённым перечнем полученных товаров, а также товары по отдельности. Так в числе товаров находились часы «Ролекс» стоимостью 11500 рублей (ШК 1000094951300). Однако после получения товара ФИО2, просканировав все штрих-коды, отметил в службу тех-поддержки заявку о том, что товар (ШК 1000094951300) часы «Ролекс» стоимостью 11500 рублей отсутствовал при приёмке посылок. Скорее всего ФИО2 данный товар убрал в сторону с целью последующего выноса из ПВЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на смене в ПВЗ находился ФИО2 Согласно реестра на доставку в ПВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от курьера ООО ГК «Иксмэил» доставку для выдачи в ПВЗ. Доставка представляет собой множество больших белых мешков с определённым перечнем полученных товаров (посылок), также штучные коробки. Так в числе больших шкетов-посылок был большой мешок с посылками - ГМ 16679888, в котором заходилось множество различных посылок с товарами, среди которых была посылка - куртка - микропуховик Berghaus 600, стоимостью 6300 рублей (ШК 1000104229306). Однако после получения товара ФИО2, просканировав все штрих-коды, отметил в службу тех-поддержки заявку о том, что товар (ШК 1000104229306) куртка - микропуховик Berghaus 600, стоимостью 6300 дублей - отсутствовал при приёмке посылок. Скорее всего ФИО2 данный товар убрал в сторону с целью последующего выноса из ПВЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на смене в ПВЗ находился ФИО2 Согласно реестра на доставку в ПВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от курьера ООО ГК «Иксмэил» доставку для выдачи в ПВЗ. Доставка представляла собой множество больших белых пакетов с определённым перечнем полученных товаров, а также товары по отдельности. Так в числе товаров под (ШК 1000090824592) находилась игровая приставка Хbох 360 slim 500 gb, прошитая freeboot 85, стоимостью 11000 рублей. Однако после получения товара ФИО2, просканировав все штрих-коды, отметил в службу тех-поддержки заявку о том, что товар (ШК 1000090824592) игровая приставка Хbох 360 slim 500 gb, прошитая freeboot 85, стоимостью 11000 рублей - отсутствовала при приёмки посылок. Скорее всего ФИО2 данный товар убрал в сторону с целью последующего выноса из ПВЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на смене в ПВЗ находился ФИО2 Согласно реестра на доставку в ПВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от курьера ООО ГК «Иксмэил» доставку для выдачи в ПВЗ. Доставка представляет собой множество больших белых пакетов с определённым перечнем слученных товаров. Так в числе больших мешков - посылок, был большой пакет посылками - ГМ 17545803, в котором находилось множество различных посылок с товарами, среди которых была посылка - костюм брючный лён Zara, стоимостью 4200 рублей (ШК 1000114671676). Однако после получения товара ФИО2, просканировав все штрих-коды, отметил в службу тех-поддержки заявку о том, что товар - посылка - костюм брючный лён Zara, стоимостью 4200 рублей (ШК 1000114671676) - отсутствовал при приёмке товара. Скорее всего ФИО2 данный товар убрал в сторону с целью последующего выноса из ПВЗ. Также в данном же реестре, при вскрытии большого мешка с посылками ГМ 17641238, находилась посылка - телефон мобильный Xiaomi Redmi Note 12 Pro, стоимостью 18900 рублей (ШК 1000117992266). По данному товару ФИО2 также сделал заявку в службу техподдержки о том, что данный товар отсутствовал при приёмке товара. Скорее всего, ФИО2 данный товар также убрал в сторону с целью последующего выноса из ПВЗ, не проводя его как полученный от курьера.

В ходе инвентаризации товаров в ПВЗ «Вайлдберриз» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было похищено следующее имущество:

Костюм спортивный «Валини» (ШК 7860634377) стоимостью 3156 рублей;

Наушники «Свен» (ШК 16269765717) стоимостью 2041 рублей;

Купальник «Санлав» (ШК 14390365331) стоимостью 1726 рублей;

Всего согласно данному акту инвентаризации было похищено имущества на 6923 рубля.

Данный факт пропажи товара установили, когда выяснилось, что «Вайлдбериз» выставляет претензию за товары, которые, возможно не доехали обратно до склада, т.к. системно они «возвращены клиентами». После получения такого запроса они просматривают видео с камер наблюдения, в ходе просмотра записей установлено, что ФИО2 не отправил на склад эти товары обратно, однако системно провёл данные товары «как отказ клиента от товара», виртуально, оформив их на склад.

«Вайлдберриз» предъявил недостачу по каждому из указанных 3-х товаров на общую сумму 6923 рубля. Данную сумму ей пришлось оплатить.

Также было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своём рабочем месте в ПВЗ «Вайлдберриз», присвоил себе ещё имущество. Ею была проведена инвентаризация товаров иона выявила присвоение ФИО2 следующего имущества:

Поднос ИКЕА (ШК 17265077022) стоимостью 553 рубля;

Поднос ИКЕА (ШК 17265077028), стоимостью 553 рубля;

Зубная паста «Сплат» (ШК 11941996008) стоимостью 310 рублей;

Сумка кросс-боди маскот (ШТ 15662784961) стоимостью 6015 рублей;

Ботинки «Рикер» (ШТ 13321825419) стоимостью 6097 рублей;

Беспроводной пылесос Тефаль (ШК 17663985156) стоимостью 12494 рубля;

Кроссовки «Тернелла Виал» (ШК 16706237697) стоимостью 1656 рублей;

Парка «Ирлин Вил» (ШК 13959476565) стоимостью 3282 рубля;

9. Рубашка «Ливресс» (ШК 13955305790) стоимостью 1044 рубля;

Термобельё (ШК 17268941126) стоимостью 932 рубля;

Термобельё (ШК 17573540555) стоимостью 932 рубля.

Всего имущества на общую сумму 33868 рублей.

Таким образом, ей пришлось возместить вышеуказанную сумму «Вайлдберриз». Вышеуказанные товары были на смене ФИО2 отмечены, как товары, которые в программе оформлены «Возврат клиента», после чего ФИО2 их выдал покупателям, а те перевели ему денежные средства на его счёт.

Всего ей преступной деятельностью ФИО2 причинён имущественный ущерб на сумму 133899 рублей.

Растратой мобильного телефона «iPhone» 14 Pro, IMEI: №, IМЕI: № стоимостью 76999 рублей, мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 12 Pro и костюма брючного Zara общей стоимостью 23100 рублей ей причинен значительный ущерб (том № л.д. 176-183, том № л.д. 195-196).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он является водителем-экспедитором ООО ГК «Иксмэил». Когда он приезжает в ПВЗ, ему сотрудник ПВЗ передаёт, согласно реестра приёма-передачи отправлений - товары. Таким же образом он передаёт сотруднику ПВЗ товары, которые привозит в ПВЗ. Он и сотрудник ПВЗ после обмена товарами ставят свои подписи в реестре приёма-передачи посылок, также они ставят число. Когда они осуществляют приём и передачу посылок, они их не пересчитывают, при этом передачу осуществляют под камерами наблюдения. Отслеживание товара происходит на месте в ПВЗ, путём сканирования по штрих-кодам. Товары передаются либо отдельными посылками, либо большими мешками, в которых находится множество посылок (данные белые мешки называются – грузовым местом). Мешки большие, белые, опечатанные, опломбированные. Когда он принимает и передаёт товар, всегда смотрит на наличие и на целостность пломб. На ПВЗ, расположенном по адресу: <адрес>, товары принимал и привозил он. При этом он всегда передавал ФИО2 опломбированные надлежащим образом пакеты и посылки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он работал, т.е. реестры на доставку в ПВЗ по адресу: <адрес>, подписывал он, соответственно товары, которые значились в данных реестрах, тоже передавал он, а сотрудник ПВЗ – их принял согласно реестра. Во время следования в пути, никто пакеты и посылки не открывает и не трогает (том № 3 л.д. 8-10).

Свидетель Свидетель №8 показала, что работает у ИП ФИО3 №1, которая ведет хозяйственную деятельность по обеспечению функционирования пунктов выдачи заказов приобретаемых с интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах и услугах интернет-площадки «Авито», выдачи заказов приобретаемых с интернет-магазина «Вайлдберриз». Она является управляющей пунктов выдачи заказов. Она занимается претензионной работой к ИП ФИО3 №1 Пункт выдачи товаров «Авито» расположен по адресу: <адрес>. Пункт выдачи товаров «Вайлдберриз» находится по адресу: <адрес>. Примерно в середине августа 2023 г. к ним неофициально устроился ФИО2 В их ПВЗ как «Авито», так и «Вайлдберриз» все помещения оснащаются камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №1 стало известно, что у них в пункте выдачи заказов ДД.ММ.ГГГГ произошла кража мобильного телефона «iPhone 14 Pro». Поэтому они решили, что проведут проверку всего имущества. При проверке имущества и ценностей в их ПВЗ были выявлены недостачи товаров, о которых они подготовили Акты инвентаризаций. Так, согласно актов, помимо мобильного телефона «iPhone 14 Pro» у ИП ФИО3 №1 были похищены ФИО2: игровая приставка Хbох 360 slim 500 gb, стоимостью 11000 рублей; телефон мобильный Xiaomi Redmi Note 12 Pro, стоимостью 18900 рублей; микропуховик (демисезонная куртка) Berghaus 600, стоимостью 6300 рублей; костюм брючный лён Zara, льняной, стоимостью 4200 рублей; полу сапоги «Baldinini» 40 размер, стоимостью 5000 рублей; часы «Rolex» в футляре и бумажном пакете стоимостью 11500 рублей. Данные предметы был согласно реестров на доставку получены ПВЗ, однако проведены в системе, как товары, не дошедшие в ПВЗ. Данные товары были оформлены ФИО2 в смены, когда тот находился на работе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 31-34).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что сотрудниками полиции в их квартире были изъяты: игровая приставка «ХВОХ 360»; куртка мужская; полу сапоги; часы «Rolex»; костюм льняной Zara; мобильный телефон. Данные предметы и вещи ФИО2 принёс домой и сказал, что это им подарки. Приносил всё в разное время.

Согласно акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 в ходе инвентаризации было установлено отсутствие товаров: сапог женских «Baldinini» (ШК 1000098315856) стоимостью 5000 рублей, часов «Rolex», стоимостью 11500 рублей (ШК 1000094951300) (том № 1 л.д. 201).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, установление наличие в помещении камер видеонаблюдения (том № л.д. 76-79).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/1/250124/177 ИП ФИО3 №1 направлена претензия о возмещении убытков в сумме 5000 рублей, причиненных в результате утери на ПВЗ ШК 1000098315856 (том № л.д. 206-208).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №1 произвела оплату претензии ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/1/250124/177 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (том № л.д. 209).

Из реестра на доставку в ПВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПВЗ «Avito», расположенный по адресу: <адрес>, доставлено и передано ФИО2 отправление 1000098315856 (том № л.д. 195-196).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - место проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъяты: игровая приставка «ХВОХ 360»; куртка демисезонная тёмно-синяя мужская; полу сапоги замшевые чёрные «Baldinini»; часы «Rolex» в футляре и бумажном пакете; костюм льняной Zara, желтого цвета; мобильный телефон Redmi Note 12 Pro Glacier Blue в корпусе голубого цвета в комплекте с коробкой (том 1 л.д. 81-89), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 90-103).

По эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 217-228);

- показания потерпевшей ФИО3 №1 (том № 3 л.д. 176-183, том № 4 л.д. 195-196), свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 8-10), свидетеля Свидетель №8 (том № л.д. 31-34), свидетеля Свидетель №1;

- акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 201);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 76-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 90-103).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/0/220224/209 ИП ФИО3 №1 направлена претензия о возмещении убытков в сумме 11500 рублей, причиненных в результате утери на ПВЗ ШК 1000094951300 (том № л.д. 202-204).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №1 произвела оплату претензии ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/0/220224/209 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 рублей (том № л.д. 209).

Из реестра на доставку в ПВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПВЗ «Avito», расположенный по адресу: <адрес>, доставлено и передано ФИО2 отправление 1000094951300 (том № л.д. 190-194).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 изъяты диски с видеозаписями (том № л.д. 41-44), на одной из которых зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 часов «Rolex» (том № л.д. 64-67).

По эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 217-228);

- показания потерпевшей ФИО3 №1 (том № л.д. 176-183, том № л.д. 195-196), свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 8-10), свидетеля Свидетель №8 (том № л.д. 31-34), свидетеля Свидетель №1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 76-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 90-103);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 41-44).

Согласно акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 в ходе инвентаризации было установлено отсутствие товаров: телефона «Iphone 14 Pro 128 gb» (ШК 1000154650396) стоимостью 76999 рублей, «ХВОХ 360 slim 500 gb», стоимостью 11000 рублей (ШК 1000090824592), телефона «Xiaomi Remi Note 12 Pro» (ШК 1000117992266) стоимостью 18900 рублей, микропуховика «Berhaus 600» (ШК 1000104229306) стоимостью 6300 рублей, костюма «Zara» (ШК 1000114671676) стоимостью 4200 рублей (том № л.д. 72).

Из акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 в ходе инвентаризации было установлено отсутствие микропуховика «Berhaus 600» (ШК 1000104229306) стоимостью 6300 рублей (том № 1 л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/1/250124/44 ИП ФИО3 №1 направлена претензия о возмещении убытков в сумме 6300 рублей, причиненных в результате утери на ПВЗ ШК 1000104229306 (том № 1 л.д. 173-175).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №1 произвела оплату претензии ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/1/250124/44 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 рублей (том № 1 л.д. 176).

Из реестра на доставку в ПВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПВЗ «Avito», расположенный по адресу: <адрес>, доставлено и передано ФИО2 отправление 1000104229306 (том № л.д. 186-189).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 микропуховика «Berhaus 600» (том № 3 л.д. 69-71).

По эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 217-228);

- показания потерпевшей ФИО3 №1 (том № 3 л.д. 176-183, том № 4 л.д. 195-196), свидетеля Свидетель №4 (том № 3 л.д. 8-10), свидетеля Свидетель №8 (том № 3 л.д. 31-34), свидетеля Свидетель №1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 76-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 90-103);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 41-44);

- акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 72).

Из акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 в ходе инвентаризации было установлено отсутствие «ХВОХ 360 slim 500 gb», стоимостью 11000 рублей (ШК 1000090824592) стоимостью 11000 рублей (том № 1 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/1/250124/380 ИП ФИО3 №1 направлена претензия о возмещении убытков в сумме 11000 рублей, причиненных в результате утери на ПВЗ ШК 1000090824592 (том № 1 л.д. 163-165).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №1 произвела оплату претензии ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/1/250124/380 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей (том № 1 л.д. 160).

Из реестра на доставку в ПВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПВЗ «Avito», расположенный по адресу: <адрес>, доставлено и передано ФИО2 отправление 1000090824592 (том № 1 л.д. 182-183).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 игровой приставки «ХВОХ 360 slim 500 gb» (том № 3 л.д. 45-47).

По эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 217-228);

- показания потерпевшей ФИО3 №1 (том № 3 л.д. 176-183, том № 4 л.д. 195-196), свидетеля Свидетель №4 (том № 3 л.д. 8-10), свидетеля Свидетель №8 (том № 3 л.д. 31-34), свидетеля Свидетель №1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 76-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 90-103);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 41-44);

- акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 72).

Из акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 в ходе инвентаризации было установлено отсутствие телефона «Xiaomi Remi Note 12 Pro» (ШК 1000117992266) стоимостью 18900 рублей (том № 1 л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/1/080224/122 ИП ФИО3 №1 направлена претензия о возмещении убытков в сумме 18900 рублей, причиненных в результате утери на ПВЗ ШК 1000117992266 (том № 1 л.д. 168-170).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №1 произвела оплату претензии ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/1/080224/122 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 рублей (том № 1 л.д. 171).

Из акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 в ходе инвентаризации было установлено отсутствие костюма «Zara» (ШК 1000114671676) стоимостью 4200 рублей (том № 1 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/1/150224/291 ИП ФИО3 №1 направлена претензия о возмещении убытков в сумме 4200 рублей, причиненных в результате утери на ПВЗ ШК 1000114671676 (том № 1 л.д. 178-180).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №1 произвела оплату претензии ООО ГК «Иксмэил» исх. № exmail/0/1/150224/291 от 2ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей (том № 1 л.д. 181).

Из реестра на доставку в ПВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПВЗ «Avito», расположенный по адресу: <адрес>, доставлены и переданы ФИО2 отправления 1000117992266 и 1000114671676 (том № л.д. 184-185).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 телефона «Xiaomi Remi Note 12 Pro» и костюма «Zara» (том № 3 л.д. 51-53).

По эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 217-228);

- показания потерпевшей ФИО3 №1 (том № 3 л.д. 176-183, том № 4 л.д. 195-196), свидетеля Свидетель №4 (том № 3 л.д. 8-10), свидетеля Свидетель №8 (том № 3 л.д. 31-34);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 41-44).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она часто осуществляет заказы на торговой площадке «Вайлдберриз». В середине января 2024 г. она заказала на площадке «Вайлдберриз» товары: спортивный костюм, купальник, зубную пасту. Вся покупка должна была обойтись ей в 5192 рубль. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на ПВЗ, расположенный по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, где находился ФИО2 У неё есть приложение банка «РНКБ», которое подключено к её карте. Когда она пришла в ПВЗ, она предъявила данному сотруднику куар-код для покупки товара, который она заказывала. ФИО2, просканировав данный куар-код, ушел искать товар. После чего вернувшись, положил перед ней все 3 товара, которые она заказывала. Она осмотрела их, товар её устроил и она попросила, чтобы деньги за приобретение данного товара были списаны со счёта. ФИО2 ей пояснил, что не проводится оплата, т.к. произошел сбой в системе оплаты. Далее ФИО2 сказал, что можно будет осуществить денежный перевод по системе быстрых переводов по номеру телефона, который он скажет, и все расходы, связанные с приобретением товара будут покрыты. Она так и сделала. ФИО2 ей продиктовал номер мобильного телефона + №, она перевела ему денежные средства в сумме 5192 рубля. Денежные средства с карты списались, товары она получила. Никакого ущерба ей причинено не было (том № 3 л.д. 26-28).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения ПВЗ «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, установление наличие в помещении ноутбука (том № 2 л.д. 19-23).

Согласно копиям выписок движения товаров системного программного обеспечения получения/выдачи товаров «Вайлдберриз», в помещение ПВЗ «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, доставлены товары: игровые наушники «Свен», стоимостью 2041 рубль, костюм спортивный оверсайз с брюками «Палаццо», стоимостью 3156 рублей, купальник «СанЛов», стоимостью 1726 рублей, зубная паста «Сплат», стоимостью 310 рублей. Данные товары были выданы клиентам сотрудником ФИО2, после чего системно отмечены ФИО2 как «возврат клиента» (том № 2 л.д. 59-62).

Из копий выписок о суммах удержания за товары, утраченные в ПВЗ «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, следует, что удержана сумма стоимости товаров в размере 1726 рублей, 3156 рублей, 310 рублей, 2041 рубль (том № 2 л.д. 64).

Согласно акту инвентаризации №/А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 в ходе инвентаризации было установлено отсутствие товаров в ПВЗ «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>ёва, <адрес>: наушники «Свен», стоимостью 2041 рубль, костюм спортивный «Валини», стоимостью 3156 рублей, купальник «СанЛов», стоимостью 1726 рублей, зубная паста «Сплат», стоимостью 310 рублей (том № 2 л.д. 63).

Из акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 №1 в ходе инвентаризации было установлено отсутствие товаров в ПВЗ «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, в числе которых зубная паста «Сплат», стоимостью 310 рублей; поднос ИКЕА, стоимостью 553 рубля; поднос ИКЕА, стоимостью 553 рубля; сумка кросс – боди маскот, стоимостью 6 015 рублей; парка «Ирлин Вил», стоимостью 3282 рубля; кроссовки «Тернелла Виал», стоимостью 1656 рублей; ботинок «Rieker», стоимостью 6097 рублей; беспроводной пылесос Тефаль, стоимостью 12494 рубля; рубашка «Ливресс», стоимостью 1 044 рубля; термобельё, стоимостью 932 рубля; термобельё, стоимостью 932 рубля (том № 2 л.д. 1).

Согласно копии скрин шота, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 5192 рубля на имя «Кирилла Григорьевича С» по номеру телефона <***> в банк получателя «Юмани» (том № 3 л.д. 29).

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купальника «СанЛов» (том № 3 л.д. 121-123).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 игровых наушников «Свен» (том № 3 л.д. 81-83).

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 костюма спортивного оверсайз с брюками «Палаццо» (том № 3 л.д. 115-117).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъята сим карта оператора с номером + № (том № 3 л.д. 236-240), осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 241-242).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят мобильный телефон Xiaomi Mi Note 10 Lite, с приложением «Юмани» с электронным счётом 4100 1154 3361 4515 (том № 4 л.д. 5-9), осмотром которого ДД.ММ.ГГГГ при открытии приложения «Юмани» визуализируется в графе профиль следующая информация: «№» - номер электронного кошелька. В осматриваемом мобильном телефоне имеются сведения о переводах денежных средств в Юмани: «телефон 79789****09», фотография ФИО2:

«+2 041 пополнение получен ДД.ММ.ГГГГ 15:30»,

«+5 192 получен ДД.ММ.ГГГГ 12:09 отправитель Дина ФИО25 +№»,

«+7 121 получен ДД.ММ.ГГГГ 12:29 отправитель Мукминат ФИО26 +№»,

«+1 656 получен ДД.ММ.ГГГГ 16:14 отправитель ФИО6 ФИО5 М +№»,

«+3 282 получен ДД.ММ.ГГГГ отправитель Свидетель №7 Н +7 №»,

«+5 997 получен ДД.ММ.ГГГГ 15:01 отправитель Василий Васильевич В»

«+ 15 402 получен ДД.ММ.ГГГГ 17:02, отправитель Свидетель №6 Ч. +7 №» (том № 4 л.д. 10-16).

По эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 217-228);

- показания потерпевшей ФИО3 №1 (том № 3 л.д. 176-183, том № 4 л.д. 195-196), свидетеля Свидетель №4 (том № 3 л.д. 8-10), свидетеля Свидетель №8 (том № 3 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 216-220);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 41-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 236-240)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 241-242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 10-16);

- акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 1).

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она часто осуществляет заказы на торговой площадке «Вайлдберриз». В середине января 2024 г. она заказала на площадке «Вайлдберриз»: куртку-парку, стоимостью 3282 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на ПВЗ, расположенный по адресу: <адрес>, где был ФИО2, предъявила куар-код для покупки товара данному сотруднику, который, просканировав товар, пошел за ним. Она приходила вместе со своей подругой, которая также показала ФИО2 свой-куар код и он также пошел за товаром. Принеся им обеим товар, ФИО2 остался на своём рабочем месте, они пошли примерять товар. После примерки она пошла к сотруднику ПВЗ, сказать ему, чтобы тот произвёл списание денежных средств. Сотрудник сказал, что не может произвести списание денежных средств, так как система ПВЗ зависла, поэтому, необходимо, чтобы она перевела ему указанную сумму на его счёт по номеру мобильного телефона, который он продиктует, после чего списание будет погашено. ФИО2 продиктовал номер мобильного телефона + 7 №, имя «Кирилл Григорьевич С.» ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 она произвела оплату в размере 3282 рубля на указанный счет по СБП. Товар - куртку она забрала. Денежные средства с её счёта списались. Никакого ущерба ей причинено не было (том № 3 л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она часто осуществляет заказы на торговой площадке «Вайлдберриз». В середине января 2024 г. она заказала на площадке «Вайлдберриз»: два подноса ИКЕА, стоимостью 553 рубля каждый, сумку кросс-боди, стоимостью 6015 рублей. Вся покупка должна была обойтись в 7121 рубль. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на пункт выдачи, расположенный по адресу: <адрес> где был ФИО2 У неё есть приложение банка «Тинькоф», которое подключено к карте её мамы ФИО10 Когда она пришла в ПВЗ, предъявила данному сотруднику куар-код для покупки товара, который она заказывала. ФИО2, просканировав данный куар-код, ушел искать товар. После чего вернувшись, положил перед ней 3 товара. Она осмотрела их, товар её устроил и она попросила, чтобы деньги за приобретение данного товара были списаны со счёта. ФИО2 пояснил, что не проводится оплата, т.к. произошел сбой в системе оплаты. Далее он сказал, что можно будет осуществить денежный перевод по системе быстрых переводов по номеру телефона, который он скажет и все расходы, связанные с приобретением товара будут покрыты. Она так и сделала. ФИО2 продиктовал номер мобильного телефона + 7 №, и она перевела ему денежные средства в сумме 7121 рубль на тот номер, который продиктовал ФИО2 Денежные средства с карты списались, товары она получила. Никакого ущерба ей причинено не было (том № 3 л.д. 11-13).

Согласно копиям выписок движения товаров системного программного обеспечения получения/выдачи товаров «Вайлдберриз» в помещение ПВЗ «Вайлдберриз» по <адрес>, были доставлены следующие товары: поднос ИКЕА, стоимостью 553 рубля; поднос ИКЕА, стоимостью 553 рубля; сумка кросс – боди маскот, стоимостью 6015 рублей; парка «Ирлин Вил», стоимостью 3282 рубля; кроссовки «Тернелла Виал», стоимостью 1656 рублей. Данные товары были выданы клиентам сотрудником ФИО2, после чего отмечены сотрудником ФИО2 как «возврат клиента» (том № 2 л.д. 3-12).

Из копий выписки сумм удержания за товары, утраченные в ПВЗ по адресу: <адрес>, удержана сумма стоимости товаров в размере 553 рубля; 553 рубля; 6015 рублей; 3282 рубля; 1656 рублей; 12494 рубля (том № 2 л.д. 2).

Согласно копии скрин шота, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 3282 рубля на имя «Кирилла Григорьевича С» по номеру телефона +№ в банк получателя «Юмани» (том № 3 л.д. 24).

Из копии скрин шота, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 7121 рубль на имя «Кирилла С» по номеру телефона +7 № в банк получателя «Юмани» (том № 3 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кроссовок «Тернелла Виал» (том № 3 л.д. 101-103).

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 парки «Ирлин Вил» (том № 3 л.д. 108-110).

По эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 217-228);

- показания потерпевшей ФИО3 №1 (том № 3 л.д. 176-183, том № 4 л.д. 195-196), свидетеля Свидетель №4 (том № 3 л.д. 8-10), свидетеля Свидетель №8 (том № 3 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 216-220);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 41-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 236-240)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 241-242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 10-16);

- акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 1).

Согласно копиям выписок движения товара системного программного обеспечения получения/выдачи товаров «Вайлдберриз», в помещение ПВЗ «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, были доставлены ботинки «Rieker», стоимостью 6097 рублей. Данный товар был выдан клиенту сотрудником ФИО2, после чего отмечен сотрудником ФИО2 как «возврат клиента» ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 8).

Из копии выписки сумм удержания за товары, утраченные в ПВЗ по адресу: <адрес> удержана сумма стоимости товара в размере 6097 рублей (том № 2 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ботинок «Rieker» (том № 3 л.д. 87-89).

По эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 217-228);

- показания потерпевшей ФИО3 №1 (том № 3 л.д. 176-183, том № 4 л.д. 195-196), свидетеля Свидетель №4 (том № 3 л.д. 8-10), свидетеля Свидетель №8 (том № 3 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 216-220);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 41-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 236-240)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 241-242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 10-16);

- акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 1);

- копия выписки сумм удержания за товары (том № л.д. 2).

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она часто осуществляет заказы на торговой площадке «Вайлдберриз». В середине января 2024 г. она заказала на площадке «Вайлдберриз»: беспроводной пылесос «Тефаль», два комплекта термобелья, рубашку женскую «Ливресс». Вся покупка должна была обойтись ей в 15402 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на пункт выдачи, расположенный по адресу: <адрес>, где был ФИО2, которому предъявила куар-код для покупки товара, который заказывала. Он, просканировав данный куар-код, ушел искать товар. После чего вернувшись, положил 4 товара, которые она заказывала. Она осмотрела их, товар устроил, и она попросила, чтобы деньги за приобретение данного товара были списаны со счёта. ФИО2 ей пояснил, что не проводится оплата, т.к. произошел сбой в системе в части оплаты. Он предложил подождать. Они подождали некоторое время. Спустя некоторое время он сказал, что можно будет осуществить денежный перевод по системе быстрых переводов по номеру телефона, который он скажет и все расходы, связанные с приобретением товара будут покрыты. Она так и сделала. ФИО2 ей продиктовал номер мобильного телефона + 7 №, и она перевела ему денежные средства в сумме 15402 рубля. Никакого ущерба ей причинено не было (том № 3 л.д. 17-18).

Согласно копиям выписок движения товаров системного программного обеспечения получения/выдачи товаров «Вайлдберриз», в помещение ПВЗ «Вайлдберриз» по адресу: <адрес> доставлены товары: беспроводной пылесос Тефаль, стоимостью 12494 рубля; рубашка «Ливресс», стоимостью 1044 рубля; термобельё, стоимостью 932 рубля; термобельё, стоимостью 932 рубля. Данные товары были выданы клиентам сотрудником ФИО2, после чего отмечены сотрудником ФИО2 как «возврат клиента» (том № 2 л.д. 3-12).

Из копии выписки сумм удержания за товары, утраченные в ПВЗ по адресу: <адрес>, удержана сумма стоимости товара в размере 1044 рубля; 932 рубля; 932 рубля (том № 2 л.д. л.д. 14)

Согласно копии скрин шота, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 15402 рублей на имя «Кирилла Григорьевича С» по номеру мобильного телефона <***> в банк получателя «Юмани» (том № 3 л.д. 19).

Согласно протоколам осмотров видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 беспроводного пылесоса Тефаль; рубашки «Ливресс»; термобелья (том № 3 л.д. 57-59, 94-96, 134-136).

По эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, такими доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 217-228);

- показания потерпевшей ФИО3 №1 (том № 3 л.д. 176-183, том № 4 л.д. 195-196), свидетеля Свидетель №4 (том № 3 л.д. 8-10), свидетеля Свидетель №8 (том № 3 л.д. 31-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 76-79);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 41-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 236-240)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 241-242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 10-16);

- акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 1);

- копия выписки сумм удержания за товары (том № 2 л.д. 2).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, чтобы продать свой мобильный телефон телефон iPhone 14 Pro Graphite 128 Gb IMEI: № в корпусе черного цвета, в коробке с шнуром зарядки, он попросил ФИО11 на своём аккаунте на торговой площадке интернет объявлений «Авито» разместил объявление о продаже принадлежащего ему мобильного телефона за 76999 рублей. Примерно через три-четыре дня ему перезвонил Никита и сказал, что ему написали о возможной покупке его телефона, за обозначенную сумму. Его это устроило. Никита ему сказал, что товар должен быть отправлен в <адрес>, прислал скриншот штрих-кода для отправки товара покупателю. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в пункт выдачи «Авито», который расположен по адресу: <адрес>, где молодому мужчине – менеджеру сказал, что хочет отправить мобильный телефон при помощи «Авито» доставки, предъявил паспорт, передал коробку с мобильным телефоном, упакованным для отправки и показал скриншот штрих кода для отправки покупателю. ФИО2 оформил пересылку. Спустя 3-4 дня ему перезвонил Никита и сказал, что с тем связался покупатель по его мобильному телефону, который сообщил, что вместе коробки с мобильным телефоном пришла коробка-упаковка доставщика «Авито», но пустая, т.е. в ней отсутствовал мобильный телефон в коробке и упаковка, которую он отправлял в <адрес>. Учитывая, что ответственность за сохранность товара при пересылке несёт торговая площадка «Авито», то вышеуказанную сумму средств а размере 76999 ему всё равно выплатили в полном объёме, т.к. он в пункте выдачи товаров передал свой мобильный телефон, который в дальнейшем был утрачен по вине сотрудников, работающих в «Авито» или в посреднических с ними компаниях. В результате преступления, которое было совершено сотрудником пункта выдачи товаров ему никакого имущественного ущерба причинено не было (том № л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу <адрес>, зашел молодой человек, у которого при себе находился мобильный телефон iPhone 14 Pro Graphite 128 Gb IMEI: №. Мобильный телефон был в коробке, в комплекте со шнуром зарядки. Между ним и молодым человеком был заключен договор комиссии № Се9-0025884 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон iPhone 14 Pro Graphite 128 Gb IMEI: № (в комплекте с коробкой и шнуром зарядки) был оценён в 55000 рублей. Также при оформлении договора молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телефон был выкуплен ФИО2 за 57750 рублей (том № 2 л.д. 243-244).

Согласно копии квитанции к отправлению 1 000153147439 от ДД.ММ.ГГГГ, в ПВЗ «Авито», расположенный по адресу: <адрес>, клиентом Свидетель №3 был передан товар – ШК 1000153147439 получателю ФИО12 по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 198).

Из реестра на доставку в ПВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ПВЗ «Avito», расположенного по адресу: <адрес>, отправлена в <адрес> отдельная посылка ШК 1000153147439 (том № 1 л.д. 199).

В коммерческом акта Р000107364918 от ДД.ММ.ГГГГ указано, при получении товара ШК 1000153147439 в ПВЗ, расположенном по адресу:<адрес>, в коробке отправления товара не оказалось, коробка пришла в ПВЗ пустой (том № 1 л.д. 197).

Из копии договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Се 9-0025884 следует, что ФИО2 заложил в комиссионный магазин «Удача» мобильный телефон «iPhone 14 Pro Graphite 128 Gb» IMEI: № (том № 2 л.д. 245).

Согласно акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 в ходе инвентаризации установлено отсутствие товара - мобильного телефона «iPhone» 14 Pro Graphite 128 gb, стоимостью 76999 рублей (ШК 1000154650396) (том № 1 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Иксмэил» исх. № ИП ФИО3 №1 направлена претензия о возмещении убытков в сумме 76999 рублей, причиненных в результате утери на ПВЗ ШК 1000154650396 (том № 1 л.д. 158-160).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №1 произвела оплату претензии ООО ГК «Иксмэил» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76999 рублей (том № 1 л.д. 161).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО2 изъят мобильный телефон мобильный телефон «iPhone 14 Pro Graphite 128 Gb» IMEI: № (том № 1 л.д. 80-89), осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 112-116).

Из копии справки по операции Сбер Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчётный счет «ФИО7 Б» перечислены денежные средства в размере 76999 рублей (том № 3 л.д. 5,6).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи, на которых запечатлено хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мобильного телефона «iPhone 14 Pro Graphite 128 Gb» IMEI: № (том № 3 л.д. 74-76).

Время совершения преступления установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевшего и подсудимого.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшего. Показания потерпевшего о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют результатам осмотра места происшествия, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшим не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Перед началом допросов ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последнего отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются вещественными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступления.

Действия ФИО13 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по эпизодам преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, 1, ДД.ММ.ГГГГ суд полагает правильной, поскольку он в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, передачи другим лицам.

Квалификацию действий подсудимого по эпизодам преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд полагает правильной, поскольку он безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника.

Хищением подсудимым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества ИП ФИО3 №1 с учетом ее имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, причинен значительный ущерб.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является, на момент совершения преступлений судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом; активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной, в том числе о месте похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях и наличие награды за участие в них; а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, по всем эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому по ч. 1 ст. 160 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенца, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ в размере, являющемся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкциями ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ, кроме обязательных работ, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому по ч. 2 ст. 160 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенца, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказаний по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по ч. 2 ст. 160 УК РФ, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, - присвоение и растрата с причинением значительного ущерба гражданину, ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 160 УК РФ, представляют большую общественную опасность, отнесены к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести. Принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Подсудимый также совершил преступления небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 160 УК РФ, применения принудительных работ как альтернатива лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО2 совершил 10 преступлений в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Реальное отбывание ФИО2 лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания следует определить самостоятельно за счет государства. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 14 Pro Graphite 128 Gb»IMEI: №, полусапоги «Baldinini» Made in Italy 40, куртку демисезонная (микропуховик) Berghaus 600, часы «Rolex», игровую приставку «ХВОХ 360», мобильный телефон Redmi Note 12 Pro Glacier Blue 8GB RAM 256 GB ROM IMEI1: № IMEI2: № SN 45576/R3W403242, костюм Zara желтого цвета, переданные на хранение ФИО3 №1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- диски, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон Xiaomi Mi Note 10 Lite IMEI: №, сим-карту + 7 №, переданные на хранение ФИО2, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Дорофеевой Е.А., участвующей на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 20137 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО2, будучи условно осужденным приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ в период испытательного срока систематически не нарушал возложенные на него обязанности, общественный порядок, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. В территориальном органе уголовно-исполнительной системы следует получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, где будет произведено обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток; в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 14 Pro Graphite 128 Gb»IMEI: №, полусапоги «Baldinini» Made in Italy 40, куртку демисезонная (микропуховик) Berghaus 600, часы «Rolex», игровую приставку «ХВОХ 360», мобильный телефон Redmi Note 12 Pro Glacier Blue 8GB RAM 256 GB ROM IMEI1: № IMEI2: № SN 45576/R3W403242, костюм Zara желтого цвета, переданные на хранение ФИО3 №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- диски, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон Xiaomi Mi Note 10 Lite IMEI: №, сим-карту + №, переданные на хранение ФИО2, считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Дорофеевой Е.А. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 20137 (двадцать тысяч сто тридцать семь) рублей взыскать с ФИО2

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ в отношении ФИО2 подлежат исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров