Решение № 2-262/2019 2-262/2019(2-3068/2018;)~М-2982/2018 2-3068/2018 М-2982/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-262/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2019 по исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ****год, вступившим в законную силу ****год, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено по не реабилитирующим основаниям. ФИО3 совершено хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в размере 408960,50 руб.Ущерб, причиненный ответчиком Российской Федерации в лице отделения ПФР по Иркутской области, составляет 408960,50 руб. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиком не вносились. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением размере 408960,50 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Судом установлено, что постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ****год, вступившим в законную силу ****год, в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прекращено уголовное дело в связи с амнистией, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно материалам уголовного дела № в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО3 на основании решения <...> № от ****год был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.Не имея намерения улучшить жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, ****год ФИО3 заключила договор ипотечного займа № с <...> на сумму408960, 50 руб. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика. 07.03.2013ФИО3 заключила с ФИО4 фиктивный договор квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу с использованием заемных денежных средств. Таким образом, ФИО1 совершила мнимую сделку купли-продажи жилого помещения с целью получениясвидетельствао государственной регистрации права нажилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу для последующего предоставления указанного свидетельства в <...> районе Иркутской области с целью создания видимости улучшения жилищных условий, для незаконного получения денежных средств по сертификату на материнский (семейный) капитал в счет погашения займа на приобретение жилого помещения. 09.04.2013ФИО3 обратилась в <...> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по сертификату от ****год, размер которого составил 408960,50 руб., представив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее долга по договору займа на приобретение жилого помещения в размере 408960,50 руб. 13.05.2013Управлением Пенсионного Фонда РФ в Куйтунском районе Иркутской области принято решение № об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга по договору займа на приобретение жилья в соответствии с договором ипотечного займа с ООО <...> Согласно принятого решения, денежные средства в сумме 408960,50 руб. из бюджета Пенсионного фонда РФ перечислены на счет <...> указанный ФИО3 в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в счет погашения задолженности по указанному договору ипотечного займа. 07.10.2014ФИО3 продала приобретенную ранее ей квартиру ФИО4, право собственности ФИО3 на квартиру было прекращено. В результате преступных действий ФИО3 путем обмана похищены денежные средства в сумме 408960,50 руб., в результате чего Управлению Пенсионного Фонда РФ в Куйтунском районе Иркутской области причинен ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и отражающимися в бюджете Пенсионного фонда РФ за соответствующий финансовый год, на цели, не предусмотренные Федеральным законом.

Таким образом, обращение истца в суд обусловлено ущербом, причиненным Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Материальная обязанность ответчика обоснована преступными действиями, противоправность и неправомерный характер которых подтверждены вступившим в законную силу постановлением суда, материалами уголовного дела.

При этом, прекращение уголовного дела вследствие применения акта амнистии является не реабилитирующим основанием, невозможность постановки приговора суда вследствие согласия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на применение амнистии, не может являться основанием для его освобождения от обязанности возместить причиненный ущерб.

Причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Доказательств обратного, суду представлено не было.

В связи с чем, ФИО3 без установленных законом оснований приобрела и удерживает денежные средства, подлежащие передаче в распоряжение пенсионного органа, что повлекло возникновение у неё неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в размере 408960,50 руб., с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:

Единый счет № отделение Иркутск г. Иркутск

ИНН №

КПП №

БИК №

Получатель: <...>

ОКТМО №

КБК 39№

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 01.03.2019 г.