Приговор № 1-932/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-932/2025

Дело № (УИД №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшего – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Арутюняна С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарый Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, оформленного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Нижняя Мактама, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б-р Воронцовский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> лит. Д по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно на уничтожение автомобиля «<данные изъяты>») г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, беспричинно, используя малозначительный повод, демонстрируя возможность разрешать мелкие конфликты любым способом, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая причинить имущественный вред, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованным автомобилям «<данные изъяты>») г.р.з. № и «<данные изъяты>») г.р.з. №, разместил в непосредственной близости от автомобиля «<данные изъяты>») г.р.з. № емкость с легковоспламеняющейся жидкостью и установленном файером, после чего поджег файер, вызвав взрыв легковоспламеняющейся жидкости с ее распространением по кузову автомобиля «<данные изъяты>») г.р.з. №, и таким образом поджег указанный автомобиль, и вследствие чего наступило термическое повреждение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>») г.р.з. №, а именно повреждены: багажник, задние двери, салон автомобиля, передние двери с внутренней стороны, крыша, приборная панель, руль, лобовое и передние стекла, задние стекла и стеклянный люк, заднее левое колесо, что требует восстановительного ремонта, стоимостью 3 739 444 рубля, а также уничтожены принадлежащее Потерпевший №1 находящиеся в указанном автомобиле: видеорегистратор «<данные изъяты>»), стоимостью 3 000 рублей, две коробки с протезом синовиальной жидкости для внутрисуставного введения «<данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей каждая, общей стоимостью 34 000 рублей. Также в результате его действий наступило термическое повреждение стоящего рядом принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «<данные изъяты>») г.р.з. №, а именно повреждены: крыша автомобиля, заднее стекло и правое заднее стекло, багажник и задняя правая дверь, задняя правая фара, заднее правое колесо, ручка на задней правой двери, салон автомобиля, частично задняя левая дверь, обшивка и наполнение задних сидений, обшивка передних сидений с задней стороны, пластик над передним правым стеклом, ручка правой передней двери и правое зеркало заднего вида, что требует восстановительного ремонта, стоимостью 1 050 000 рублей, а также уничтожены принадлежащее Потерпевший №2 находящиеся в указанном автомобиле: видеорегистратор «<данные изъяты>»), стоимостью 3 000 рублей, два детских автокресла, не представляющие материальной ценности, автомобильный компрессор «<данные изъяты>»), стоимостью 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога, общеопасным способом, уничтожил и повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3 776 444 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, уничтожил и повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 1 055 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Характер и последствия этого ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом потерпевшие каждые в отдельности, пояснили, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимым ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, способом, выражающим свое пренебрежение к установленным правилам поведения в обществе, то суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, социально адаптирован; имеет легальный источник доходов; полностью возместил причинённый преступлением материальный ущерб. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и к нему могут быть применены положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ суд не усматривает.

В прениях сторон защитником заявлено ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда в указанных статьях понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд полагает, что хоть ФИО3 и инкриминируется преступление против собственности, однако одно лишь возмещение материального ущерба по делу не может свидетельствовать о совокупности достаточных данных, указывающих на заглаживание вреда, причиненного интересам общества и государства. Сделать вывод о том, что подсудимым приняты надлежащие меры для заглаживания вреда, причинённого преступлением, либо выполнены иные действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства – суд не может.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ подсудимым в полной мере не выполнены, в связи с чем законных оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела - не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- диски с видеозаписями – подлежат хранению при материалах дела;

- автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, г.р.з. №, автомобиль «<данные изъяты>» коричневого цвета, г.р.з. №, сумка прямоугольной формы синего цвета – подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган в установленные его сотрудниками для регистрации дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- диски с видеозаписями – хранить при материалах дела;

- автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, г.р.з. № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки

- автомобиль «<данные изъяты>» коричневого цвета, г.р.з. № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки;

- сумку прямоугольной формы синего цвета оставить по принадлежности ФИО3 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки.

По вступлению настоящего приговора в законную силу отменить меры процессуального принуждения в виде ареста на следующее имущество:

- автомобиль «<данные изъяты>» в кузове темно-серого цвета, г.р.з. №, VIN: №, с детским автокреслом «<данные изъяты>», серо-черного цвета, видеорегистратором «<данные изъяты>», серийный номер: №;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер: №, в чехле черного цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>»;

- игровая приставка «<данные изъяты>» с дисководом, модель: №, серийный номер: №, с игровым геймпадом (джойстиком) «<данные изъяты>», модель: №, серийный номер: №; игровой геймпад (джойстик) «<данные изъяты>», модель: №, серийный номер: №;

- ноутбук «<данные изъяты>», модель: №, серийный номер: №.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий