Решение № 2-215/2024 2-215/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-215/2024

66RS0038-01-2024-000212-98

Дело №2-215/2024

Мотивированное
решение составлено

14 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 06 марта 2024 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя – адвоката Арипова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 Невьянского городского округа о защите трудовых прав работника,

установил:

ФИО1 обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 Невьянского городского округа о признании приказа ***-О от 00.00.0000 незаконным и необоснованным.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 она была принята на работу в должности учителя начальных классов МБОУ СОШ ***.

00.00.0000 ответчиком издан приказ *** о наложении дисциплинарного взыскания – замечания по жалобе родительницы ФИО6 С приказом ее ознакомили, но копию она получила 00.00.0000. Считает привлечение её к дисциплинарной ответственности незаконным.

Как было установлено комиссией по служебному расследованию, ею нарушено право родительницы на получение информации в чате класса в связи с удалением последней из чата. Но в протоколе о проведении служебного расследования нет указания на нормативный документ, должностную инструкцию, которые бы она нарушила.

Истец, её представитель в ходе рассмотрения дела доводы иска поддержали, дополнили, что данный чат был создан учителем для обмена информацией с родителями учеников второго класса. Однако родитель критически обсуждала информацию, которую она размещала в чате, затем удалена из классного чата 18-00.00.0000, а до 00.00.0000 восстановлена по требованию руководства школы. Вся информация относительно ребенка ФИО6 всегда размещалась в дневнике учащегося, с родителем она была на связи, сообщала всю необходимую информацию. Оспариваемый приказ не содержит указания, какие нормы она нарушила.

После объявленного перерыва истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика – МБОУ СОШ №1 Невьянского ГО – в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, каких-либо возражений по исковым требованиям не высказала.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлен определенный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусматривающий систему сдержек и противовесов, направленных на защиту работника, как более слабой стороны в трудовых правоотношениях. При этом несоблюдение установленного порядка применения мер дисциплинарной ответственности является основанием для их признания незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является учителем начальных классов МБОУ СОШ №1 НГО, что не оспаривается сторонами и следует из представленных доказательств: трудового договора *** от 00.00.0000 (л.д. 32-38), трудовой книжки (л.д. 78-80).

Согласно жалобе ФИО6, её номер удален из чата 2 «А» класса. (л.д. 24-25).

Приказом директора школы *** от 00.00.0000 создана комиссия по служебному расследованию на основании поступившей жалобы (л.д. 26-27).

Согласно протоколу заседания комиссии по служебному расследованию *** от 00.00.0000, на основании служебного расследования комиссией установлен факт нарушения прав ФИО6 как родителя на получение информации в чате класса учителем начальных классов школы ФИО1 Таким образом, ФИО1 нарушила п.п. 4.11, 4.13; п. 6.1, п. 7.5 должностной инструкции учителя (второй экземпляр которой получила 00.00.0000 и с которой была ознакомлена под подпись 00.00.0000), п. 3.8 должностной инструкции классного руководителя (второй экземпляр которой получила 00.00.0000), а также Правила внутреннего трудового распорядка (утв. приказом по МБОУ СОШ № 1 Невьянского ГО *** от 00.00.0000), согласно пункту 5.2 которых (л.д. 39-56) педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям педагогической этики; сотрудничать с семьёй ребёнка по вопросам воспитания и обучения. С данными Правилами ФИО1 ознакомлена на общем собрании трудового коллектива (протокол собрания от 00.00.0000). (л.д. 28-29).

Приказом директора школы *** от 00.00.0000, на основании протокола *** от 00.00.0000 заседания комиссии по служебному расследованию в отношении ФИО1, по жалобе ФИО6, поступившей 00.00.0000, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в форме замечания. (л.д. 3).

Приказом директора школы *** от 00.00.0000 данное дисциплинарное взыскание досрочно снято с ФИО1 (л.д. 31).

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 ТК РФ, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 ТК РФ) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодатель – ответчик ссылается на следующие нормы локальных нормативных актов:

Пункт 4.11 Должностной инструкции учителя регламентирует должностные обязанности учителя начальных классов: соблюдать правила и свободы обучающихся, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; соблюдать режим защит персональных данных участников образовательных отношений.

Согласно пункту 6.1 указанной Должностной инструкции в установленном законодательством Российской Федерации порядке учитель начальных классов, работающий по ФГОС второго поколения, несет ответственность за: реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся.

Пункт 7.5 Должностной инструкции учителя регламентирует, что учитель начальных классов, работающий по ФГОС второго поколения, систематически обменивается информацией по вопросам, входящим в его компетенцию, с администрацией, педагогическими работниками школы, родителями обучающихся (законными представителями). (л.д. 88-95).

Абзац 4 пункта п. 3.8 Должностной инструкции классного руководителя регламентирует, что он обеспечивает своевременную передачу родителям обучающихся информации и требований администрации школы.

При оценке оспариваемого приказа от 00.00.0000 ***, суд учитывает, что в нем не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении ФИО1 такой меры дисциплинарной ответственности как замечание; не указаны обстоятельства совершения вмененного ею проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение без уважительных причин исполнения трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Положенная в основу жалоба родительницы содержит в себе несколько доводов относительно необоснованного поведения учителя; протокол №1 от 00.00.0000 также содержит в себе разрешение нескольких вопросов по доводам жалобы. Также судом обращается внимание, что в протоколе №1 не указаны обстоятельства совершения вмененного истцу проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение без уважительных причин исполнения трудовых обязанностей.

Из неоспоренных доводов истца следует, что абонент был удален из чата и восстановлен в нем в октябре 2023 года, что не нашло своего отражения в указанных документах работодателя.

Таким образом, отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а, следовательно, и оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Однако ответчиком-работодателем не представлено данных о том, что по жалобе родителя выявлено нарушение истцом какой-либо трудовой обязанности.

Доказательств того, что к должностным обязанностям и трудовой функции по занимаемой истцом ФИО1 должности относится именно ведение классного чата в мессенджере <*****> а также того, что она умышленно не исполнила возложенные на нее обязанности классного руководителя, ответчиком не представлено.

Для персональных и групповых коммуникаций в рамках учебной и внеучебной деятельности разработана информационно-коммуникационная образовательная платформа "Сферум", которая является вспомогательным инструментом взаимодействия учителей и обучающихся. Платформа доступна всем участникам образовательных отношений.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что ведение такого родительского чата в мессенджере <*****> (сервис обмена сообщениями и информацией иностранной информационной системы) и удаление из него (данное действие ставится в вину истцу) не регламентировано и не урегулировано нормативно-правовыми актами в области образования. Система образования также не регламентирует и не регулирует сферу общения и каналы коммуникации, которые используют родители.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии определенности положения данного мессенджера в российском законодательстве, оснований для возложения дисциплинарной ответственности на истца в связи с пользованием родительского чата не имелось.

Кроме этого, суд находит непоследовательными действия ответчика по ознакомлению представителя истца с протоколом №1 проведения служебного расследования от 00.00.0000 и представлением суду иного по своему содержанию протокола заседания комиссии по служебному расследованию №1 от 00.00.0000, подписанных председателем и членами комиссии.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 Невьянского городского округа *** от 00.00.0000 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в форме замечания.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №1 Невьянского городского округа (ОГРН *** в местный бюджет государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –