Приговор № 1-249/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № – 249н/2018 особый порядок


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 28 июня 2018 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – Коломенского городского прокурора Матвеевой Е.В. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Синевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> революции, <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в»УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2/ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находился совместно с Свидетель №3 в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, где на комоде в коридре указанной квартире увидел, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>и у него ФИО1 озник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества – указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, он –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, вышел из кухни, где находились ФИО5 и Свидетель №3, в коридор указанной квартиры, где будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает взял и положил в карман своей одежды находившийся на комоде, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «<данные изъяты>: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью 41624 рубля 25 копеек с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, находившийся в защитном чехле, не представляющей материальной ценности, тем самым <данные изъяты> похитив его, после чего с похищенным, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии рапсорядившись похищенным имуществом в своиз корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного.

Чистосердечное признание ФИО1, имеющееся в материалах дела, суд признает явкой с повинной и также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенные судимости по приговорам Коломенского городского суда <адрес> от <данные изъяты> за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, и по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. г за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, его родители пенсионеры по возрасту, отец ветеран труда, страдает рядом сердечно-сосудистых заболеваний.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

В связи с назначением основного наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не назначает.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3/три/года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит новое преступление и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1/коробку от мобильного телефона, кассовый и товарный чеки, договор №; мобильный телефон «<данные изъяты>: №, ИМЕЙ 2: №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.