Апелляционное определение № 22-106/2026 22-12310/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Стариков Е.С. дело 22-106/2026 (22-12310/2025)

50RS0<данные изъяты>-87


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Дувановой Н.В. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

защитника Хайруллиной Ф.Р. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Раменского городского прокурора Позняк А.Д. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

ФИО2, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> Энгельсским районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; <данные изъяты> тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; <данные изъяты> тем же судом по ст. 207, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом отмены условного осуждения по приговорам суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания; <данные изъяты> Рязанским районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания; осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным в совершении <данные изъяты> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В апелляционном представлении помощник Раменского городского прокурора Позняк А.Д. выражает мнение о незаконности приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Прокурор указывает, что время нахождения ФИО2 под стражей по уголовному делу с <данные изъяты> по <данные изъяты> не было зачтено в срок отбытия назначенного осужденному наказания. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, защитник не возражал против изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами – признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественным доказательством, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении вмененного преступного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, экономия правовых средств при рассмотрении дела судом; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание осужденному определено в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное преступление, с соблюдением требований Общей части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ не установлено судом первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО2, соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о наличии оснований для изменения приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Согласно положениям ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 был задержан <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ и в последующем заключен под стражу, <данные изъяты> в отношении обвиняемого изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению с указанием на зачет в лишение свободы времени содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить – зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи