Решение № 2-548/2020 2-548/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-548/2020

УИД 50RS0014-01-2020-000680-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2020 по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее по тексту – ПАО «Московский кредитный банк») обратилось в суд с требованиями к ответчику Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 102 137 рублей 30 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 30 июля 2014 г. между сторонами заключён кредитный договор № <***> о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1 103 529 рублей 41 копейка. В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Срок возврата кредита составил до 23 июля 2029 г. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в размере 17 717 рублей 90 копеек. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по условиям кредитования на ответчика возлагается ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, договором предусмотрен штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете. По состоянию на 13 ноября 2019 г. размер задолженности ответчика составил: 1 068 635 рублей 94 копейки просроченная ссуда, 683 735 рублей 44 копейки просроченные проценты, 30 701 рубль 86 копеек неустойка по просроченной ссуде, 236 963 рубля 38 копеек неустойка по просроченным процентам, 82 100 рублей 68 копеек штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. В связи с чем представитель истца просил взыскать задолженность, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требования, просили применить срок исковой давности и снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 30 июля 2014 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и Т. заключен кредитный договор № <***>, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 103 529 рублей 41 копейка на условиях срочности, возвратности и платности на срок до 23 июля 2029 г.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Ежемесячный платёж составил 17 717 рублей 90 копеек. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 18% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а также за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, предусмотрен штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете.

12 ноября 2019 г. кредитором на имя ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту усматривается, что с мая 2016 г. ответчиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Последний платёж был внесён в апреле 2016 г. По состоянию на 13 ноября 2019 г. размер задолженности ответчика составил: 1 068 635 рублей 94 копейки просроченная ссуда, 683 735 рублей 44 копейки просроченные проценты, 30 701 рубль 86 копеек неустойка по просроченной ссуде, 236 963 рубля 38 копеек неустойка по просроченным процентам, 82 100 рублей 68 копеек штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств обоснованными, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Вместе с тем с учётом возражений ответчика суд находит требования о взыскании задолженности за по кредиту за период с апреля 2016 г. по 30 апреля 2017 г. подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность образовалась с апреля 2016 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 30 апреля 2020 г., то есть по истечении срока исковой давности в части требований за период с апреля 2016 г. по 30 апреля 2017 г. включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая позиции сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за период с 01 мая 2017 г. по 13 ноября 2019 г.

Согласно последнему расчёту, приобщённому к материалам дела, задолженность ответчика за период с 01 мая 2017 г. по 13 ноября 2019 г. составляет 1 048 562 рубля 15 копеек по основному долгу, 503 810 рублей 60 копеек просроченные проценты, 301 436 рублей 96 копеек неустойка.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, периода просрочки, а также размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки в четыре раза, что составит 50 000 рублей. При этом суд учитывает, что размер неустойки, применённый истцом, более чем в три раза превышает размер процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ на момент рассмотрения настоящего спора. Тогда как размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, определённых указанной нормой, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи. Также суд принимает во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства в виде неустойки и в виде штрафа.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично по периоду взыскания, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям за период с 01 мая 2017 г. в размере 17 469 рублей 05 копеек(исходя из размера неустойки в полном объёме).

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с Т. в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 30 июля 2014 г. № <***> по состоянию на 13 ноября 2019 г. в размере 1 602 372 рубля 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 469 рублей 05 копеек, а всего взыскать 1 619 841 рубль 80 копеек (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот сорок один рубль 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.