Решение № 2-74/2024 2-961/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-74/2024

№ (№)

УИД:42RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 847,87 рублей - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 738,48 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 946 186 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 100 242,56 рублей, которая была взыскана на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком ФИО1 было исполнено.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 553 847,87 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. В части применения последствий пропуска срока исковой давности направил письменные возражения, в которых указал, что срок исковой давности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 946 186 рублей под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на лицевой счет №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 015,52 рублей, расчет аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, количество платежей 60. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 242,56 рублей, из которых: 16 634,66 рублей - задолженность по неустойке, 146 445,58 рублей - проценты за кредит, 317 005,48 рублей – ссудная задолженность, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 701,21 рубля, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате госпошлины в размере 1 113 943,77 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченные проценты) составляет 553 847,87 рублей.

Следовательно, в связи с несвоевременным погашением суммы основного долга банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 847,87 рублей.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, ответчик просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

С учетом положений пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, также в указанной статье закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со для предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан платить ежемесячные платежи в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Таким образом, договором была установлена периодичность платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрело исполнение заемщиком своих обязательства по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не попадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Исходя из материалов дела, истец обратился с данным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из указанной даты, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность по основному долгу была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до момента погашения задолженности по основному долгу продолжалось начисление процентов за пользование денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 219 000, 86 рублей и которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 420-023) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 000 (двухсот девятнадцати тысяч) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 (пяти тысяч трехсот девяноста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13.02.2024

Согласовано: судья Боровкова Л.В.