Решение № 12-267/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-267/2020

Дело №12-267/2020


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, им подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что дело было рассмотрено без его участия. ФИО1 не отрицая того обстоятельства, что действительно неоднократно был извещен по телефону о дате судебного заседания, полагает, что его нахождение на больничном листе с 23.03.2020г. не позволяло рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ФИО1 ссылается, что находится в группе риска, и учитывая сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции, и в частности в г. Ростове-на-Дону, он просил перенести судебное заседание и рассмотреть дело с его участием. Таким образом, рассмотрев дело без участия ФИО1, по мнению апеллянта, суд лишил его возможности дать пояснения, и предоставить дополнительные доказательства.

В судебное заседание заявитель ФИО1. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Часть 2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Судом установлено, что 13.03.2020г. в 19 час.30 мин. на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген Туарег гос.номер № в нарушение ПДД РФ без государственных регистрационных знаков.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.03.2020г.. (л.д. 3), фототаблицей (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 13.03.2020г. полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД г. Ессентуки при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления. Как указал сам ФИО1, он неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не лишен был возможности, при наличии возражений, направить их в адрес мирового судьи, как по электронной почте, так и воспользоваться почтовой корреспонденцией. При этом, сведений о нахождении ФИО1 на больничном, материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о не возможности ФИО1 к назначенному времени представить суду документы о состоянии его здоровья.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: