Решение № 12-232/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-232/2019

Дело №12-232/2019

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «21» мая 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13.12.2018 года,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13.12.2018 года АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, как собственнику тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого 03 декабря 2018 года в 15:57:19 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, из Центра, двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 18,05 % (11,805 т. при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывается, что на момент фиксации нарушения указанное выше транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ООО «<данные изъяты>» по договору аренды. Указывается, что административным органом нарушен порядок взвешивания транспортного средства. Ссылаясь на Приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125, в жалобе указывается, что результаты взвешивания в автоматическом режиме являются лишь предварительными, после которых автомашина должна быть направлена на стационарный пункт взвешивания, что не было сделано. Следовательно, акт измерения является недопустимым доказательством. Результаты динамического взвешивания являются ошибочными. Кроме этого, в филиале ООО «<данные изъяты>» в г. Киров установлено весовое оборудование для измерения веса транспортного средства перед отправкой его в рейс с грузом. До момента выезда в рейс транспортные средства проходят обязательное взвешивание. При прохождении весового контроля перегруз отсутствовал, так как был гружен только пустой тарой (без товара), следовательно, превышения нагрузки на ось транспортного средства быть не могло. Также в жалобе указывается, что назначенный штраф является чрезмерно высоким и не соответствует характеру и обстоятельствам вменяемого нарушения. Заявитель просит снизить сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании участие не принимал, о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 декабря 2018 года в 15:57:19 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, из Центра, водитель тяжеловесного автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Тандер», осуществляя перевозку тяжеловесного груза, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 18,05 % (11,805 т. при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 03 декабря 2018 года.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №", в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 33-36), договора аренды транспортных средств без экипажа от 01 января 2015 года №, заключенного на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года между ЗАО "Тандер" (арендодатель) и ООО "<данные изъяты>" (арендатор), и акта приема-передачи транспортных средств, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 37-42), копия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 января 2006 года №, заключенного между названными обществами (т. 1 л.д. 43-46 ), путевого листа, согласно которому названным транспортным средством с 16 ноября по 05.12 2018 года управлял водитель В.Б. являющийся работниками ООО "<данные изъяты>", предрейсовый и послерейсовый осмотр водителя и транспортного средства произведены сотрудниками названного общества (т. 1 л.д. 47-48), копии транспортной накладной (т. 1 л.д. 49-50), маршрутным листом № (т.1 л.д.51), трудовой книжкой водителя В.Б.т.1 л.д.52-70), трудовым договором от 16 октября 2018 года заключенного ООО "<данные изъяты>" (работодатель) с В.Б.. соответственно на неопределенный срок (т. 1 л.д. 71-76), должностной инструкции водителя-экспедитора (т. 1 л.д. 77-79), платежных поручений об оплате аренды транспортных средств (т. 1 л.д. 80-114) и счетов-фактур (т. 1 л.д. 115 - 138), письма директора филиала ООО "<данные изъяты>" в г. Ярославле от 27 декабря 2018 года, которым подтверждается, что вышеназванное транспортное средство 03 декабря 2018 года находилось во владении и пользовании ООО "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 135), копия объяснительной записки В.Б. на имя директора филиала ООО "<данные изъяты>" в г. Ярославле, пояснившего, что 03 декабря 2018 года, выполняя рейс Киров-Иваново, в г. Костроме проезжал пункт весового контроля. (т. 1 л.д. 141).

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство 03.12.2018 года находилось во владении и пользовании иного лица по договору аренды, судья считает обоснованными, подтвержденными представленными выше доказательствами.

Доводы жалобы заявителя о том, что административным органом был нарушен порядок взвешивания транспортного средства, так как впоследствии взвешивание необходимо было проводить на стационарном пункте, судья считает несостоятельными. Так как система весового и габаритного контроля UNICAMWIM является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении в автоматическом режиме.

Исходя из правового смысла ст. 12.21.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в т.ч. в условиях стационарного пункта. Действие п.8 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125 на работу специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не распространяется.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 16003034, свидетельство о поверке СП № 1832811 действительное до 21.12.2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по Костромской области от 13 декабря 2018 года №, вынесенное в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 декабря 2018 года №, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Тандер" (в настоящее время - акционерное общество "Тандер") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу представителя акционерного общества "Тандер" ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.