Решение № 12-232/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-232/2019

№


РЕШЕНИЕ

г. Кострома <дата>

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО17., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ГП «Костромское ПАТП № 3» Рыбинского ФИО11. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО18А. №-И от <дата>, которым Государственное предприятие Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО19. №-И от <дата> Государственное предприятие Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. Предприятие признано виновным в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а именно в том, что в нарушение статей 212, 225 Трудового кодекса РФ, пунктов 3.4, 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России № 1/29 от 13.01.2003:

- в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда включен ФИО21., не прошедший обучение по охране труда, в связи с чем проверка знаний требований охраны труда водителей Предприятия проводилась комиссией ненадлежащего состава;

- результаты проверки знаний требований охраны труда у 94 водителей, 29 кондукторов и 29 слесарей Предприятия не оформлены протоколами установленной формы.

Будучи не согласным с данным постановлением, генеральный директор ГП «Костромское ПАТП № 3» Рыбинский ФИО15. обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее. Предписание, выданное Предприятию <дата>, выполнено в полном объеме, на Предприятии проведены внеочередное обучение и проверка знаний требований охраны труда работников. На Предприятии комиссия по охране труда создана и действует, ежеквартально проводятся инструктажи работников по охране труда, не прошедшие обучение работники к работе не допускались. Предприятием на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела выявленное нарушение было устранено, т.е. приняты меры по недопущению совершения правонарушения. Также имеются основания для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Предприятие находится в сложном финансовом положении по причине несвоевременного финансирования из областного бюджета, в связи с чем полагает, что подлежит применению п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить, Предприятие освободить от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания.

Представитель ГП «Костромское ПАТП № 3» ФИО20., действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Пояснила, что приказы о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда на Предприятии издаются ежегодно, однако данные приказы в ходе проверки, проведенной ГИТ, представлены не были. Предписание, выданное ГИТ, было исполнено на следующий день, <дата>, т.е. на момент составления протокола об административном правонарушении нарушения устранены. Также пояснила, что Предприятие получает субсидии из областного бюджета, является убыточный, имеет финансовые сложности, за 2018 год непокрытые убытки, понесенные Предприятием, составили более 6 млн. рублей. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 (далее по тексту - Порядок обучения).

В соответствии с п. 3.4 указанного Порядка обучения для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

На основании п. 3.6 Порядка обучения результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Костромской области плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении Государственного предприятия Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3», в период с <дата> по <дата>, было выявлено следующее.

На Предприятии приказом №-п от <дата> утвержден состав комиссии по принятию итогового зачета по результатам проведения занятий по повышению профессионального мастерства водителей транспортных средств, включающих обучение по охране труда.

Предприятием предоставлены ведомости принятия комиссией зачетов у 94 водителей Предприятия от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым все водители сдали зачет. Ведомости подписаны всеми членами комиссии. Вместе с тем, в нарушение п. 3.6 Порядка обучения от <дата> № протоколы результатов проверки знаний требований охраны труда работников организации по форме согласно приложению N 1 к Порядку, не оформлены.

В нарушение п. 3.4 Порядка обучения от <дата> № на Предприятии не создавалась комиссия для проведения проверки знаний требований охраны труда других, кроме водительского состава, работников Предприятия (29 кондукторов и 29 слесарей), подтвержденные надлежаще оформленными протоколами результаты проверки их знаний требований охраны труда, в ходе проверки не представлены. Таким образом, указанные работники были допущены к работе в нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ.

Установив указанные обстоятельства по делу, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области постановлением № от <дата> квалифицировал действия ГП «Костромское ПАТП № 3» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложил на ГП «Костромское ПАТП № 3» административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу об административном правонарушении: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от <дата> №; актом проверки от <дата> №-И; предписанием об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение и проверку знаний требований охраны труда от <дата> №; протоколом об административном правонарушении от <дата> №-И и иными материалами дела.Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они обосновано положены в основу постановления должностного лица. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ГП «Костромское ПАТП № 3» в совершении административного правонарушения, а именно о том, что работники не прошедшие обучение по охране труда, к работе не допускались, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доказательств того, что работники Предприятия, допущенные к работе, прошли обучение и инструктаж в установленном законом порядке, а именно в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 (с проверкой знаний соответствующей комиссией и с составлением соответствующих протоколов), юридическим лицом не представлено.

Вместе с тем подлежит исключению из объема вмененных Предприятию нарушений включение в состав комиссии по принятию итогового зачета по результатам проведения занятий по повышению профессионального мастерства водителей транспортных средств, ведущего инженера по безопасности движения ФИО3, не прошедшего обучение по охране труда. По мнению административного органа, указанное обстоятельство является нарушением п. 3.4 Порядка обучения от <дата> №, повлекло за собой проверку знаний требований охраны труда комиссией ненадлежащего состава. Однако п. 3.4 Порядка обучения предусматривает создание в организациях комиссии по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Как усматривается из приказа №-п от <дата> на Предприятии утвержден состав комиссии по принятию у водительского состава итогового зачета по результатам проведения занятий, включающих обучение по охране труда. В состав комиссии включены не менее 3-х человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (технический директор ФИО6, начальник автоколонны ФИО7, начальник ОТК ФИО8, специалист по охране труда ФИО9), что соответствует требований п. 3.4 Порядка обучения. В связи с изложенным, вывод административного органа о том, что комиссия имеет ненадлежащий состав, является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГП «Костромское ПАТП № 3» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно ст. ст. 212, 225 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Таким образом, действия ГП «Костромское ПАТП № 3» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Характер совершенных административных правонарушений, посягающие на безопасные условия и охрану труда, не позволяют признать совершенное привлекаемым лицом правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ГП «Костромское ПАТП № 3» наказания, поскольку доводы заявителя о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, финансового положения ГП «Костромское ПАТП № 3» являющегося бюджетным учреждением, административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей подлежит снижению в соответствии с положениями части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку иное не будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ГП «Костромское ПАТП № 3» Рыбинского ФИО22. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Государственного предприятия Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» изменить:

- исключить указание на ненадлежащий состав комиссии по принятию у водительского состава итогового зачета по результатам проведения занятий, включающих обучение по охране труда, созданной приказом №-п от <дата>;

- снизить назначенное ГП «Костромское ПАТП № 3» наказание в виде административного штрафа до 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.Ю. Веретенникова