Решение № 2А-579/2024 2А-579/2024~М-479/2024 М-479/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2А-579/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2024 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.

при секретаре: Гнедаш Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-579/2024 по административному иску АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования" к Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования" обратилась в суд с административным иском к Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП Кинель-Черкасского района был предъявлен исполнительный документ № от 11.12.2023 г, выданный судебным участком № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 26561,05 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

04.03.2024 г судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 05.07.2024 г. задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 26561,05руб.

Сумма долга до настоящего времени не взыскана, решение суда не исполнено. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена, следовательно судебный пристав-исполнитель должен применить весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно:

1. не осуществил выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложил арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2. не направил запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр.

3. не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, а именно, не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в следующих банковских учреждениях и кредитных организациях: ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 123112, <адрес> ООО "Вайлдберриз Банк" по адресу: <адрес> АО «Тинькофф Банк» по адресу <адрес> (на бумажном носителе, т.к. электронный документооборот не работает); КИВИ Банк АО по адресу <адрес>; ООО НКО «ЮМани» по адресу <адрес>. 2, БЦ«Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, <адрес>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, <адрес> АО «Яндекс Банк» по адресу: <адрес>; ПАО «Совкомбанк» по адресу <адрес> АО «Точка» по адресу <адрес> (указывают, что в банковские учреждения и иные кредитные организации, с которыми не возможен электронный документооборот, соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должны быть направлены на бумажном носителе). Не направил запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на денежные средства.

4. не направил запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество.

5. не направил запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях).

6. не направил запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

7. не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене выдаче паспорта)

8. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на доходы должника.

9. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявил розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11. не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

12. не объявил розыск должника, либо его имущества.

13. не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил.

В заявлении о возбуждении содержалось следующее ходатайство:

1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2.Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3.Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

4.Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

5.Направить запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, с целью получения сведений о последнем месте работы должника, либо информации о получении пенсии должником.

6.В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

7.При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч 5. ст. 64.1.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 6. ст. 64.1.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требовании по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, согласно которому при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 05.07.2024 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Таким образом, судебный пристав исполнитель перед объявлением розыска должника / имущества должника должен подготовить следующие документы: Копия исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия заявления взыскателя об объявлении розыска (при наличии). Справка о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества, ребенка (с подписями и печатями). Реестр ответов и запросов. Документы/копии документов, которые могут иметь значение для розыска: копия адресного бюро, копия паспорта должника (Ф1), копии ответа ЗАГС на бумажном носителе, копии актов совершения исполнительных действий, копии рапортов о принудительном приводе, копии объяснений взыскателя, с информацией о предположительных местах нахождения должника, имущества или ребенка и иных сведений, способствующих розыску.

Судебным приставом-исполнителем розыск должника/имущества должника не объявлен, что указывает на бездействие, а также отсутствие вышеуказанных документов и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительным производствам на своевременное получение денежных средств, присужденных по решению суда.

По состоянию на 05.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступали. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО2, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № от 11.12.2023г. выданного Судебный участок № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области на сегодняшний день не погашена и составляет 26561,05 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Кинель- Черкасского района; в рамках исполнительного производства от 04.03.2024 г. №-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Кинель-Черкасского района в рамках исполнительного производства от 04.03.2024 г. №-ИП, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

A) осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Б) направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр

B) направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС.

Г) обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях;

Д) направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а).

Е) направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях).

Ж) направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

З) обратить взыскание на доходы должника;

И) вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

К) направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта).

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 22.07.2024г. в качестве соответчика привлечены Врио начальника старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, админинстративные исковые требования удовлетоврить.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Врио начальника старшего судебного пристава ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области не явилися в судебное заседание, уведомлены о рассмотрении административного иска, ходатйств об отложени не заявлено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежщим образом, ходатйств об отложении не заявлено.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 04.03.2024г. года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района ФИО2 на основании исполнительного документа № от 11.12.2023г., выданный органом: Судебный участок № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области; предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 26561,05 рубль в отношении должника: ФИО3 адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» возбуждено исполнительное производство №.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

29.06.2016г. Правительством РФ вынесено постановление N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб"(вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"). Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.11.2020г. № 1943 в данные Правила внесены изменения, согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с Руководством пользователя программного комплекса АИС ФССП России, разделом «Делопроизводство», документ является доставленным, если статус документа в учетной записи указан одним из: «Пользователь авторизировался в ЛК ЕПГУ» - событие READ_LK; «Пользователь авторизировался на портале ЕПГУ» - событие READ_AUT; «Сообщение прочитано в ЛК ЕПГУ пользователя» - событие READ_EPGU. Если статус документа – «Доставлен», то карточка «Копии исходящих документов» перейдет в статус «Доставлено». Если статус документа = «доставлен», то карточка «копии исходящих документов (ГЭСП)» перейдёт на статус «Доставлен».Судом установлено, что административный истец имеет личный кабинет на сайте ЕПГУ, в связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем направлено административным ответчиком взыскателю через систему личного кабинета сайта ЕПГУ, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и получены им 12.03.2024г.

При этом суд признает действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2024г. взыскателю как через портал ЕПГУ соответствующими требованиям действующего законодательства.

04.03.2024г. запросы подписаны электронной квалифицированной подписью должностным лицом и посредством электронного взаимодействия направлены в ниже перечисленные регистрирующие органы: 1). БАНКИ и иные кредитные организации: АО "Россельхозбанк" ПАО "Совкомбанк" АККСБ «КС БАНК» (ПАО) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) АО "СМП Банк" ПАО «МТС-Банк» Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО) ПАО «Запсибкомбанк» АО «АБ «РОССИЯ» АО «АЛЬФА¬БАНК» ООО КБЭР "Банк Казани" АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО) Внешэкономбанк ПАО КБ «Восточный» ООО Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) АО КБ «Модульбанк» ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ПАО «Крайинвестбанк» ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Русфинанс Банк» ПАО "Сбербанк России" ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк" АО "Банк ЧБРР" АО Банк "ПСКБ" "СИБСОЦБАНК" ООО ОАО "СКБ-банк" ПАО «АК БАРС» БАНК АО "PH Банк" АО КБ "Пойдём!" ПАО «Банк "Санкт-Петербург» Банк ВТБ (ПАО) Банк ПТБ (ООО) Банк ГПБ (АО) Банк «ТРАСТ» (ПАО) ИНГ Банк Евразия АО ООО «Сетелем Банк» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» АО "Райффайзенбанк" АКБ "Ланта-Банк" (АО) Банк «Левобережный» (ПАО) АО «Почта Банк» ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ОАО Банк «Финсервис» Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» Банк «ТРАСТ» (ПАО) АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» АО Банк «Национальный стандарт» АО «ТАТСОЦБАНК» ПАО «Курскпромбанк» АО «Национальный банк сбережений» ОАО "Банк "Санкт-Петербург" ЗАО АКБ "Банкирский Дом" ООО "Экспобанк" Банк «Первомайский» (ЗАО) ОАО "МИнБ" РНКБ Банк (ПАО) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО Банк ЗЕНИТ ООО «Камкомбанк» АКБ "Легион" (АО)" АО КБ «Хлынов» АО «Банк Интеза» ПАО «МОСОБЛБАНК» ООО «Эс-Би-Ай Банк» Банк ПТБ (ООО) "Банк Заречье" (АО) «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) «СДМ-Банк» (ПАО) АО "ГЕНБАНК" АО «Тинькофф Банк» ЗАО КБ "Эксперт Банк" ПАО РОСБАНК АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» АО "ВУЗ-БАНК" Банк «Возрождение» (ПАО) Банк "СОЮЗ" (АО) ОАО «Дальневосточный банк» АО Банк «ТКПБ» АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) ПАО "НИКО-БАНК" АО «БКС Банк» ПАО "Банк Екатеринбург" ПАО Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО) ПАО "Плюс Банк" АО БАНК "СНГБ" КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) ОАО УКБ «Новобанк» АО "ДОМ.РФ" АО КБ "РосинтерБанк" АО КБ «Солидарность» ЗАО «Солид Банк» АО "Кредит Европа Банк" АО "БАНК ОРЕНБУРГ" АКБ "Проинвестбанк" (ПАО) ОАО АКБ «Приморье» КБ «Транснациональный банк» (ООО) АО КБ "АССОЦИАЦИЯ" ПАО «Межтопэнергобанк» КБ «Кубань Кредит» (ООО) АО «Банк Русский Стандарт» о наличии денежных средств на счетах и вкладах; 2). Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния - ответ из ФНС, а именно на предмет установления факта смерти и смены ФИО, сведения отсутствуют; 3). Запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений. Страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность; 4). Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы - информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2021 год должника - получен ответ с ПФР, что должник не работает; 5). Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником – получен ответа с ФНС – должэник предпринимателем не является; 6). Запрос к оператору связи - информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником - получен ответ сведений нет; 7). Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником, по данным ГИБДД за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется; 8). Запрос в Росреестр к ЕГРП - сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получен ответ с Росреестр об отсутствии сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе; 9). Запрос в Информационный центр ГУ МВД России по Самарской области информацию о наличии судимости – полчен ответ судимости нет; 10). Запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о смерти (МВВ) получен ответ, сведений нет; 11). Запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о заключении брака (МВВ) на получения сведений о том, получает ли должник пособие, согласно ответа с ЦЗН установлено, что должник — в качестве безработного на учете не состоит; 12). ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" запрос о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов – получен ответ сведений нет.

В каждом запросе, судебный пристав-исполнитель предупреждает, что в случае невыполнения настоящего требования, судебным приставом будут предприняты меры по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с п.3 ст.17.14 КоАП РФ, ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, указанные в письменных возражениях доводы судебного пристава подтверждены документально.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из пункта 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 исполнительный розыск не объявлялся.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава отсутствовало незаконное бездействие, связанное с объявлением и осуществлением исполнительного розыска.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

По информации, поступившей из банков за должником имеются расчетные счета в кредитных организациях.

04.03.2024г. судебным приставлм исполнителем ОСП Кинель-Черкасского раона ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на ДС находящихся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в <данные изъяты> 11.03.2024, вынесено постановление о снятие ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет ОСП Кинель-Черкасского района не поступали.

13.05.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.04.2024г., направлено постановление в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ, об удержании из пенсии должника, так же простой корреспонденцией данное постановление направлено в адрес взыскателя. Денежные средства с пенсии должника не поступают в связи с сохранением прожиточного минимума вынесенного ранее 10 мая 2023г.

08.07.2024г. судебными приставами -исполнителями совершен выход по месту регистрации должника: в ходе выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество на которое возможно наложить арест, в счет погашения задолженности не имеет.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, использовал весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" определен круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федеральный закон N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критерием их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа), в связи, с чем нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае в этой части не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом также уставлено, что 02.07.2024г. удовлетворено ходатайство административного истца по исполнительному производству №, о направлении запросов в различные органы, банки, о чем 09.07.2024г. судебным приставом исполнителем ФИО2 направлено уведомление об удовлетворении ходатайства с ответом о приобщении к материалам ИП, что также подтверждается скриншотом системы АИС ФССП.

В заявлении административного истца адресованного ОСП Кинель-Черкасского района указано, что при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить розыск должника в соответствии с п.10 ст.64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статьях 64 - 68 названного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из содержания части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как установлено суд и следует из материалов дела, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Были проведены процессуальные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы ЗАГСА, Росреестр, банки, операторам связи, совершались исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностных лиц не имеется.

Исходя из того, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который определяет их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, таким образом, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Руководствуясь положениями статей статей 2, 4, 36, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что в рассматриваемом случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Напротив, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры по исполнению решения суда. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного иска судом не установлена совокупность таких условий при которых действия (бездействия) судебного пристава исполнителя могут быть признаны незаконными не установлена и оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца, в связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.226,227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования" к Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2024 г.

<данные изъяты>